Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 12-282/13

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Матрикс",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам административного расследования в отношении ООО "Матрикс" (далее по тексту - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 г. ООО "Матрикс" назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Исполнительный директор ООО "Матрикс" ФИО1 не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на невиновность Общества и необъективность проведенных замеров допустимого уровня шума.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Общества ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в период ДД.ММ.ГГГГ административного расследования в магазине "данные изъяты" ООО "Матрикс", расположенном по "адрес", было выявлено, что Обществом при осуществлении своей деятельности не выполняются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных зданий и помещений. Работа холодильного оборудования и кондиционеров магазина "данные изъяты" ООО "Матрикс" превышает предельно допустимый уровень шума, ухудшая тем самым условия проживания жильцов квартиры N вышеуказанного дома.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Матрикс" допущены нарушения ст.ст.2, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, а также п.п.3.2, 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10.

Данный факт послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-8); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.9-11); определением о назначении экспертизы (л.д.15-16); экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20); протоколом измерений физических факторов (л.д.21-23).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного Обществом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение автора жалобы, что при замерах уровня шума не был учтен режим и внутренний распорядок работы предприятия, а сотрудниками Роспотребнадзора было высказано недоверие, на существо дела не влияет и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Довод заявителя о том, что замеры уровня шума проводились при полностью работающем оборудовании магазина и включенных кондиционерах, что на ее взгляд не соответствует действительности, так как в ночное время в магазине отключается все оборудование, не порождает сомнения в правильности судебного постановления, и виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку уровень шума был установлен экспертом в ходе экспертизы. Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку эксперт ФИО4 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие ответы. По этому же основанию у суда отсутствует сомнение в допустимости и достоверности экспертного заключения, несмотря на отсутствие в материалах дела свидетельства об аккредитации лабораторного центра и других указанных автором в дополнении к жалобе документов.

Указание заявителя, что на все предыдущие жалобы Общество реагировало своевременно и оперативно какого-либо правового значения не имеет, поскольку проводимые Обществом мероприятия положительного результата, выражающегося в снижении предельно-допустимого уровня шума, не принесли.

Наказание ООО "Матрикс" назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Факт совершения ООО "Матрикс" административного правонарушения должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Матрикс" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков