Постановление Забайкальского краевого суда от 09 августа 2013 г. по делу N 7-282-2013

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Силинского А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 4 февраля 2013 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Силинского Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 4 февраля 2013 года Силинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Силинский А.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, отменить их и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2012 года Силинский А.А. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 15 декабря 2012 года водитель Силинский А.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

Силинский А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врачебное заключение о нахождении Силинского А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,773 и 0,813 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Силинского А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 257 от 15 декабря 2012 года (л.д. 7).

Факт управления Силинским А.А. 15 декабря 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ N 043544 от 15 декабря 2012 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ N 005148 от 15 декабря 2012 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ N 004539 от 15 декабря 2012 года (л.д. 4), показаниями инспектора ДПС В. (л.д. 30), врача офтальмолога ГУЗ "Карымская ЦРБ" Е. (л.д. 45), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.При таких обстоятельствах действия Силинского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Силинского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Силинскому А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Силинского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Указание Силинского А.А. на то, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортными средствами понятые участвовали формально, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Х. и Б ... удостоверили подписями в соответствующих протоколах факт отстранения Силинского А.А. от управления транспортными средствами (л.д. 4) и факт его согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых названные протоколы, а также протокол об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Утверждение о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили Силинскому А.А. его процессуальные права и обязанности, необоснованно, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется собственноручная подпись Силинского А.А., свидетельствующая о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3).

Ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС не предложил Силинскому А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонена по мотивам, изложенным в решении от 9 апреля 2013 года.

Суждение Силинского А.А. о недопустимости акта медицинского освидетельствования N 257 от 15 декабря 2012 года по мотиву того, что медицинское освидетельствование было проведено с интервалом 5 минут, несостоятельно и опровергается вышеназванным актом, из которого следует, что интервал между первичным и вторичным исследованиями составлял 20 минут (л.д. 7).

Указание в жалобе на отсутствие лицензии у ГУЗ "Карымская ЦРБ" на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 110-113).

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Силинского А.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Иные доводы Силинского А.А., сводящиеся к иной, чем у судей, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Силинского А.А. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Карымского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Забайкальского края от 4 февраля 2013 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Силинского А.А. оставить без изменения, жалобу Силинского А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина