Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2651-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Карабельского А.А., Толстоброва А.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2013 года дело по иску Давиденко Ю.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

по апелляционной жалобе истицы Давиденко Ю.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Давиденко Ю.Ю. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давиденко Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.11.2006г. Давиденко Ю.Ю. родила ребенка, который согласно справке о рождении N 1629 от 14.11.2006г. родился мертвым. 12.07.2011г. она родила второго ребенка Д. В апреле 2012г. Давиденко Ю.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, уведомлением N 813 от 26.04.2012г. ей было отказано в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку Давиденко Ю.Ю. после 01.01.2007г. родила второго ребенка, отказ территориального органа Пенсионного фонда РФ нарушает права заявителя как гражданина РФ. Давиденко Ю.Ю. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, содержащееся в уведомлении N 813 от 26.04.2012г., обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и взыскать с него судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб. и государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела Давиденко Ю.Ю. уточнила заявленные требования, просила суд рассмотреть ее заявление в порядке искового производства, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выдать истице государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб. и государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Давиденко Ю.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение судом норм материального права. Вывод суда о том, что истица лишена возможности получить государственный сертификат по причине рождения одного из ее детей мертвым, является необоснованным, т.к. в решении суда отсутствует ссылка на норму закона, устанавливающую прямое ограничение по обеспечению гарантиями женщин, родивших мертвого ребенка. Суд предполагает, что материнский (семейный) капитал может быть предоставлен только женщинам, фактически воспитывающим двоих и более детей, однако суд не учел, что одним из способов распоряжения средствами данного капитала является направление их на нужды самой матери - на формирование накопительной части ее трудовой пенсии. Ограничение права Давиденко Ю.Ю. на получение средств материнского (семейного) капитала в связи со смертью первого ребенка законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено ограничение в получении указанных средств в зависимости от времени жизни первого ребенка и наличия свидетельства о его рождении. Законом не предусмотрена необходимость при подаче заявления на получение средств материнского капитала предоставлять свидетельство о рождении ребенка в качестве документа, подтверждающего рождение ребенка. Требование Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ о предоставлении свидетельства о рождении детей в качестве подтверждения факта их рождения дискриминирует женщин, у которых дети родились мертвыми, по сравнению с женщинами, дети которых прожили несколько минут и умерли. Указанные Федеральный закон связывает право женщины на получение материнского (семейного) капитала только с фактом рождения детей, а не с фактом их воспитания до определенного возраста или нахождения их на иждивении, не предполагает контроль за наличием живых детей при приеме заявления или выдаче сертификата. Названный закон содержит исчерпывающий перечень категорий детей, которые не учитываются при определении права на получение сертификата на материнский капитал, указания на умерших детей в данном перечне нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения Давиденко Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует и материалов дела, 10 ноября 2006 года у истицы родился мертвый ребенок, о чем свидетельствует справка о рождении N 1629 от 29.03.2012г. (л.д. 9). 12 июля 2011 года Давиденко Ю.Ю. родила второго ребенка - Д., что подтверждается свидетельством о рождении N от 21.07.2011г. (л.д. 10).

Уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) N 813 от 26.04.2012г. истице отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием у Давиденко Ю.Ю. права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ч. 6 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, т.к. правом на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обладают лишь те женщины, оба ребенка которых родились живыми.

Обращаясь с иском о возложении на территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, Давиденко Ю.Ю. обоснованно исходила из того, что в статье 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", закрепляющей право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 1 января 2007 года, на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет, является ли основанием возникновения этого права лишь сам факт рождения двоих или более детей вне зависимости от того, родились они живыми или мертвыми.

Однако указанное истицей обстоятельство не свидетельствует о неопределенности правового регулирования в названной части.

Как правильно указал в решении суд, законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Данный вывод подтверждается содержанием статьи 4 указанного Федерального закона и пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены реквизиты свидетельств о рождении детей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.11.1997г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

Следовательно, требование о предоставлении реквизитов свидетельства о рождении может быть выполнено только в случае рождения живого ребенка.

Кроме того, отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, применительно к предоставлению мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей, возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Давиденко Ю.Ю. о том, что в решении суда отсутствует ссылка на норму закона, устанавливающую прямое ограничение по обеспечению дополнительными гарантиями женщин, родивших мертвого ребенка, отмену решения суда повлечь не может.

Ссылка истицы на то, что положения законодательства, определяющие необходимость предоставления свидетельств о рождении детей при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дискриминируют женщин, родивших детей мертвыми, по сравнению с женщинами, дети которых родились живыми и умерли, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной определении от 15.04.2008г. N 263-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Станислава Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем.

Кроме того, судом правильно указано на то, что обстоятельство смерти ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав тех матерей, у которых дети родились мертвыми, поскольку в случае мертворождения не возникает даже потенциальной возможности формирования отношений по предоставлению мер социальной защиты, предусмотренных для граждан, имеющих детей.

С учетом изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы истицы не подлежит, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Давиденко Ю.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Давиденко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: