Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-2810/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2011 года по иску администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края к Радецкому И.А., Радецкому О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Радецким И.А., О.А. о прекращении права собственности на жилое помещение в связи с систематическим нарушением прав и интересов соседей путем продажи жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается на то, что квартира N * в доме * по ул. * в г. * на основании ордера предоставлена А. на состав семьи из четырех человек: жену Б., * Радецкого О.А., Радецкого И.А.

В 1992 году А. и Б. выплатили паевой взнос за жилое помещение, тем самым приобрели на него право собственности, которое в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В настоящее время А. и Б. - умерли, в вышеуказанном жилом помещении продолжают проживать ответчики.

Летом 2009 года в администрацию г. Барнаула обратилась З., проживающая в жилом помещении N * дома N * по ул. * с заявлением о том, что ответчики, проживающие этажом выше над ней, систематически затапливают ее квартиру, нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 17 августа 2009 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. * ответчикам направлено требование - предупреждение о приведении инженерного оборудования в квартире в надлежащее состояние, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем, единственным способом восстановить нарушенные права является продажа жилого помещения с публичных торгов с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. По мнению представителя истца, поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, является неверным вывод суда о том, что право собственности ответчиков не может быть прекращено, так как не зарегистрировано в установленном законом порядке.

17 августа 2009 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.* в соответствии со ст.293 ГК Российской Федерации Радецкому И.А. и Радецкому О.А. было направлено предупреждение-требование о приведении инженерного оборудования жилого помещения N * в доме по ул.** в надлежащее состояние и прекращении нарушения прав соседей проживающих в доме в срок до 17 октября 2009 года. 28 августа 2009 года предупреждение - требование было получено Б., проживающей в спорной квартире вместе с ответчиками. Представитель истца полагает, что в данном случае нет оснований полагать, что ответчикам не было известно о наличии предупреждения, поскольку оно было получено совершеннолетним членом семьи ответчиков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя третьего лица ТСЖ "Надежда" Кузнецова М.А., судебная коллегия оставляет жалобу администрации без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера N 817 от 24 июня 1980 года А. предоставлена квартира N * в доме N * по ул. * в г. * на состав семьи из четырех человек: жену - Б., * Радецкого О.А., Радецкого И.А. (л.д. 7). Согласно справке от 26 января 2010 года Б. в полном объеме выплатила паевые взносы за указанную квартиру 04 февраля 1992 года (л.д. 8).

А. умер ** 1986 года (л.д. 77), ** 2008 года умерла Б. (л.д. 75).

В настоящее время право пользования спорной квартирой имеют Радецкий И.А., Радецкий О.А., А. (л.д. 96). Фактически в жилом помещении N * по ул. * проживают Радецкий О.А. и его сожительница К.(л.д. 84,124).

Радецкий О.А. является инвалидом 2 группы, самостоятельно себя обслуживать не может (л.д. 61-63), Радецкий И.А. с 27 апреля 2010 года отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 127-128).

Принимая обжалуемое решение, суд правильно истолковал положения статьи 293 ГК Российской Федерации, предусматривающей основания для продажи жилого помещения с публичных торгов, оценил собранные доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Названная статья закона предусматривает досудебный порядок предупреждения собственника жилого помещения о необходимости устранения указанных в данной норме нарушений, только после соблюдения которого, суд может принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов.

17 августа 2009 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. * в адрес Радецкого И.А., Радецкого О.А., К. направлено предупреждение в котором предъявлено требование в срок до 17 августа 2009 года произвести ремонт инженерного оборудования в квартире и прекратить нарушение прав соседей. Также ответчики были предупреждены, что в случае не принятия мер, администрация обратиться в суд с иском для принудительного выселения из жилого помещения (л.д. 10).

Предупреждение, направленное в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением получила Б. (л.д. 11). Сведений о получении предупреждения ответчиками Радецким О.А., Радецким И.А. истцом суду не представлено.

** 2010 года Б. умерла (л.д. 76).

Доводы кассационной жалобы о том, что нет оснований полагать, что ответчикам не было известно о наличии предупреждения, поскольку оно было получено совершеннолетним членом семьи ответчиков, бездоказательны и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку сам по себе факт несоблюдения названного порядка является достаточным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, а вывод суда о не возникновении права собственности у ответчиков на спорную квартиру является неверным, на существо спора не влияет и не может являться основанием для удовлетворения жалобы об отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: