Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-5848/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Юнусова В.М.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года

по гражданскому делу по иску Юнусова В.М. к Отделению вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Слюдянскому району о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (Дата обезличена) он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает ***. С (Дата обезличена) работодатель прекратил ему выплату заработной платы за дни отсутствия на работе, несмотря на то, что им предоставлялись судебные повестки с отметкой о нахождении его в Иркутском областном суде в качестве подсудимого. Ответчик незаконно понизил ему разряд ETC, не поставив его в известность об этом. На требование о выплате недополученной заработной платы ответчик ответил отказом. Расчет ему до настоящего времени не выдан. В результате невыплаты заработной платы он испытывает нравственные страдания, не может содержать себя и свою семью. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, начиная с (Дата обезличена) до момента вынесения решения судом в размере *** рублей *** копейки; разницу между разрядами ETC, начиная с (Дата обезличена) до момента вынесения решения судом из расчета *** рублей *** копейки; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Юнусову В.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Юнусов В.М. просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что с (Дата обезличена) истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает ***, его должностной оклад составляет *** рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 583 введена новая система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. Приказом ответчика от (Дата обезличена) N истец в соответствии с организационно-штатными мероприятиями назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда, ему установлен должностной оклад в размере *** рублей, о чем имеется его подпись в личной карточке об ознакомлении в этими условиями (Дата обезличена) ( ***).

При таких обстоятельствах, с учетом времени ознакомления истца с измененными условиями труда ввиду отсутствия у него специального образования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за дни участия в судебных заседаниях Иркутского областного суда в качестве подсудимого, суд правильно исходил из того, что эти дни не подлежат оплате, за работником сохраняется лишь место работы в соответствии с положениями статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Юнусова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук