Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-1972/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Переверзевой И.Н. и

Клевцовой Г.П.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Лесной" к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к устранению нарушения закона, поступившее по кассационной жалобе представителя ГСК "Лесной" на решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 июня 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Курской области Мироненко С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Лесной" в лице своего представителя Позднякова А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении кооперативу земельного участка для строительства гаражных боксов и понуждении к устранению нарушения закона, мотивируя, незаконностью оспариваемого отказа и нарушением им прав кооператива.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2010 года ГСК "Лесной" обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о выделении в аренду земельного участка для строительства гаражных боксов по адресу: г.Курск, ул. "данные изъяты". 06 июля 2010 года Комиссией по выбору земельных участков в границах г.Курска принято решение рекомендовать предоставить ГСК "Лесной" участок с предварительным согласованием места размещения объекта и в ГСК направлено письмо с предложением представить необходимую информацию в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, материалы межевания по указанному земельному участку и по соблюдению санитарных правил при строительстве объектов с представлением санитарно-эпидемиологического заключения. Через публикацию в газете "Городские известия" N 39 от 20.11.2010г. население г.Курска было проинформировано о перечне сформированных земельных участков. 29 ноября 2010 года в Комитет по управлению имуществом Курской области поступило коллективное обращение жителей домов, расположенных по улицам "данные изъяты", и дома N "адрес" г.Курска о несогласии со строительством гаражных боксов по ул. "данные изъяты" в г.Курске. В связи с этим 14 декабря 2010 года Комиссией по выбору земельных участков в границах г.Курска принято решение не выделять земельный участок ГСК "Лесной" по указанному адресу и предложении Комитету архитектуры и градостроительства г.Курска рассмотреть иные варианты предоставления участка. 18 января 2011 года Комиссией в связи с обращением жителей и непредоставлением кооперативом заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы принято решение об отказе в предоставлении ГСК "Лесной" земельного участка по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в обжалуемом решении указал, что Комиссией и Комитетом по управлению имуществом Курской области правомерно учтено мнение граждан, права которых затрагивает рассматриваемый вопрос, и кооперативом не было предоставлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, свидетельствующего о том, что строительство гаражных боксов не окажет отрицательного воздействия на состояние земель, оспариваемое решение соответствует закону, процедура его принятия соблюдена.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, распределяющих бремя доказывания по делам искового производства и делам, возникающим из публичных правоотношений, и неправомерности в связи с этим вывода суда о непредставлении кооперативом доказательств, опровергающих доводы Комитета по управлению имуществом, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, возбуждается на основании соответствующего заявления исключительно при отсутствии спора о праве (часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть спора о праве гражданском (частном), возникшего из гражданских, земельных, жилищных и т.п. правоотношений, поскольку последний может быть разрешен исключительно в порядке искового производства (пункт 1 части 1 статьи 22, часть 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, поскольку истцом предъявлен именно иск, то есть заявление в порядке искового производства, судом правомерно применены процессуальные нормы, распределяющие бремя доказывания по делам искового производства, и в частности статья 56 Кодекса, возлагающая на каждую сторону обязанность доказать обстоятельства, на которые соответствующая сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы жалобы о неправомерности решения суда, признавшего правомерным отказ ответчика в предоставлении земельного участка исключительно в связи с обращениями граждан, являются необоснованными. Судом правомерно указано не только на законность действий ответчика, связанных с учетом мнения граждан, права которых затрагиваются рассматриваемым вопросом о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, но и на непредоставление кооперативом заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление земельных участков для строительства при застройке городских поселений допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Следовательно, поскольку такое заключение истцом ответчику предоставлено не было, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка соответствует закону.

В связи с изложенным иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда и не могут являться поводом к его отмене, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчиком не могло быть принято иного решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГСК "Лесной" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи