Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-306-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.

при секретаре: Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 дело по иску Сулименкова А.А. к Закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" об истребовании трудовой книжки, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе Сулименкова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сулименкова А.А. к Закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" об истребовании трудовой книжки, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Сулименкова А.А. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 14.05.2010 г. по 3.06.2010 г. в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Сулименкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу Сулименкова А.А. судебные расходы за составление искового заявления "данные изъяты" руб. 00 коп., за оказание юридических услуг "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать в бюджет муниципального образования " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Сулименкова А.А. и его представителя Антоненко В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения на неё представителя ЗАО " "данные изъяты"" по доверенности Ковалёвой И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулименков А.А. принят на работу в ЗАО " "данные изъяты"" на должность водителя приказом N 32 от 14.12.2009 г.

16.05.2010 г. уволен по собственному желанию ( п.3 ст. 77 ТК РФ).

Сулименков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО " "данные изъяты"" об обязании выдачи ему его трудовой книжки или её дубликата с указанием всех прежних мест его работы и возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 руб., поскольку трудовая книжка при увольнении ему не выдана.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика средний заработок с 14.05.2010 г. за задержку выдачи трудовой книжки в сумме "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы за оказание юридической помощи: за оформление искового заявления и проведение консультаций - "данные изъяты" руб. и за услуги представителя в судебном заседании - "данные изъяты" руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сулименков А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования закона не выполнены.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать Сулименкову А.А. трудовую книжку или её дубликат, оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ N225 от 16.04.2003 г., и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. N 69, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств передачи трудовой книжки ответчику при заключении трудового договора.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан при неверном распределении судом бремени доказывания.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Исходя из принципа добросовестности поведения участников трудовых правоотношений и приведенной нормы права, следует вывод о том, что трудовая книжка передана работодателю, так как Сулименков А.А. устраивался на работу не впервые и трудовой договор с ним был заключен.

Из указанного следует, что работодатель должен был доказать факт не получения трудовой книжки от истца.

Однако, таких доказательств суду предоставлено не было.

В то же время, анализируя нормы ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ N225 от 16.04.2003 г., и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. N 69, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление лица, утратившего трудовую книжку, для разрешения вопроса о выдаче её дубликата правового значения для настоящего спора не имеет.

Независимо от того, кем утрачена трудовая книжка (работодателем или работником) обязанность оформления её дубликата с внесением необходимых сведений возложена на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, на момент увольнения истца работодатель трудовой книжки не имел, а потому должен был принять меры к оформлению дубликата в порядке п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ N225 от 16.04.2003 г., и п.п.7.1 и 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. N 69.

Однако, ответчиком указанная работа выполнена не была, сведения у истца о предыдущих местах работы не запрошены, а оформлен дубликат трудовой книжки со сведениями о работе в ЗАО " "данные изъяты"" с 14.12.2009 г. по 14.05.2010 г.

Судебная коллегия полагает, что такое выполнение обязанности по ведению трудовой книжки является незаконным, а потому совершенные работодателем действия не могут расцениваться как надлежащим образом выполненная обязанность по выдаче трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца в части выдачи дубликата трудовой книжки, так как её подлинник утрачен.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возмещении среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.05.2010 г. по 3.06.2010 г., так как надлежащим образом оформленный документ не выдан истцу до настоящего времени.

Однако, разрешить исковые требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебная коллегия не имеет возможности ввиду отсутствия сведений о начисленной истцу заработной плате и количестве отработанных дней с 14.12.2009 г. по 14.05.2010 г., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат направлению на новое рассмотрение.

Судебная коллегия считает нецелесообразным разрешать вопрос о судебных расходах, так как не все исковые требования истца рассмотрены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, п.п.4 ч.2 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 8 декабря 2010 года отменить.

Иск Сулименкова А.А. в части выдачи дубликата трудовой книжки удовлетворить.

Обязать ЗАО " "данные изъяты"" выдать Сулименкова А.А. дубликат трудовой книжки с внесением в неё записей в порядке п.п.7.1 и 7.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. N 69.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: