Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-2639/2011

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Жуковой Н.Н., Москаленко Т.П.,

при секретаре

Канине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Саввиной Светланы Георгиевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Саввиной Светланы Георгиевны, Смольяниновой Любови Николаевны к ГУ ЛРО ФСС РФ, Министерству Финансов РФ о признании действий (бездействия) по невыдаче путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 году незаконными, взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саввина С.Г. и Смольянинова Л.Н. обратились в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании действий (бездействия) по невыдаче путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 году незаконными, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что они являются инвалидами и имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на получение путевки на санаторно-курортное лечение. В 2010 году истицы обратились с заявлениями о выдаче путевки на санаторно-курортное лечение. Однако ответчик путевки не предоставил. Просили признать действия (бездействие) по невыдаче путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 году незаконными, взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждой истицы.

В судебном заседании представитель истиц Сахарчук С.Я. дополнил исковые требования и просил взыскать в пользу каждой из истиц компенсацию путевки на санаторно-курортное лечение за 2010 г.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Грачева И.В. исковые требования не признала, указав, что вины регионального отделения в непредоставлении истицам путевок на санаторно-курортное лечение не имеется, поскольку на 2010 г. годовой план составил 3069 путевок, а заявление Савиной С.Г. было зарегистрировано под N 7319, заявление Смольяниновой Л.Н. - под N 6686. Финансирование расходов на санаторно-курортное лечение осуществляется федеральным бюджетом в пределах средств, выделенных на эти цели. Возможность выплаты денежной компенсации стоимости санаторно-курортного лечения законодательством не предусмотрена.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Юшков И.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе истица Саввина С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение процессуального законодательства судебное заседание проведено без участия представителя истицы Саввиной С.Г. по доверенности Сахарчука С.Я. Суд не истребовал и не исследовал имеющие значение по делу доказательства.

Выслушав истицу Смольянинову Л.Н., ее представителя по заявлению в суде кассационной инстанции и представителя истицы Саввиной С.Г. по доверенности Сахарчука С.Я., поддержавших жалобу, представителя соответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Юшкова И.А., возражавшего против жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьями 6.1 и 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

В силу части 2 статьи 6.3 указанного Федерального закона периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Смольяниновой Л.Н. и Саввиной С.Г. установлена группа инвалидности бессрочно (л.д. 6, 7).

Таким образом, истицы имеют право на обеспечение санаторно-курортным лечением по медицинским показаниям.

С заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение Смольянинова Л.Н. и Саввина С.Г. обратились соответственно 13 мая 2010 года и 05 июля 2010 года (л.д. 10, 11).

В 2010 году путёвки истицам не предоставлены.

Отказывая истицам в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии вины регионального отделения, поскольку путевки на санаторно-курортное лечение, за получением которых истицы обратились в 2010 году, не были им представлены по объективным причинам. На момент обращения Савиной С.Г. и Смольяниновой Л.Н. в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации количество заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 году превысило имеющуюся квоту по обеспечению указанной социальной помощью (л.д. 83-96).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с которыми реализация мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год

Фонд социального страхования не наделен полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета.

В силу общих положений и статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации - это обусловленные законом обязанности государства или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому лицу средства из федерального бюджета. Расходные обязательства возникают в результате принятия федеральных законов. Расходные обязательства исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования федерального бюджета.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что финансирование расходов на предоставление гражданам санаторно-курортных путевок обеспечивается федеральным бюджетом, а поэтому обязательства Фонда ограничены объемом средств, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Обеспечение граждан путевками за пределами выделенных средств либо за счет иных средств, кроме выделенных на эти цели, законом не предусмотрено.

Суд обоснованно не усмотрел также вины Министерства финансов Российской Федерации в непредоставлении истицам путевок на санаторно-курортное лечение, так как к полномочиям Министерства финансов и подведомственных ему органов не отнесены вопросы обеспечения инвалидов путевками.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 81-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации взамен стоимости входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение. При этом суд правильно указал, что названными Федеральными законами гражданам предоставлено право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления (полностью или в части) и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты. Расходов на приобретение путевок в 2010 году истцы не понесли.

Обоснованно суд отказал истцам в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, поскольку доказательств повреждения здоровья в результате непредоставления путевок не представлено, а возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Требования истцов о признании действий (бездействия) по невыдаче путевок на санаторно-курортное лечение в 2010 году незаконными правильно не удовлетворены судом, так как само по себе такое признание не восстанавливает предусмотренное Федеральным законом "О государственной социальной помощи" право на получение путевки, а избранные истцами способы защиты нарушенного права судом верно признаны не соответствующими законодательству.

Доводы кассатора о том, что суд нарушил требования процессуального законодательства, рассмотрев дело в отсутствие представителя истиц Сахарчука С.Я., являются не состоятельными. Так, из протокола судебного заседания от 01 июня 2011 года следует, что Сахарчук С.Я. явился в судебное заседание, однако после ухода суда в совещательную комнату для обсуждения заявления об отводе Сахарчук С.Я. покинул судебное заседание, не уведомив суд о причинах этого. Смольянинова Л.Н., присутствующая при рассмотрении дела, не сообщила суду о болезненном состоянии Сахарчука С.Я. (л.д. 148-149).

Принеся замечания на протокол судебного заседания от 01 июня 2011 года, Сахарчук С.Я. никаких замечаний относительно причин неявки в судебное заседание не сделал (л.д. 164). Из замечаний истицы Смольяниновой Л.И. на протокол судебного заседания не следует, что она сообщила суду об уважительных причинах отсутствия Сахарчука С.Я. в судебном заседании (л.д. 186).

Как предусмотрено частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Коль скоро суд не был извещен о причинах отсутствия Сахарчука С.Я. в судебном заседании, нарушения процессуального законодательства при рассмотрении дела в его отсутствие судом не допущено.

Из протокола судебного заседания от 1 июня 2011 года также следует, что Смольянинова Л.Н. не ставила в известность суд о своем плохом самочувствии.

При таких обстоятельствах представленные Сахарчуком С.Я. документы о болезненном состоянии его и Смольяниновой Л.Н. не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саввиной Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: