Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-639

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. по делу N 33А-639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, согласно которому удовлетворен иск начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в городе Ярославль (далее - филиал академии) к бывшему курсанту этого филиала ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения ответчика и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника Ярославского высшего зенитного ракетного училища противовоздушной обороны (далее - училище) от 1 августа 2007 года N 195 ФИО10 зачислен на первый курс училища и назначен на должность курсанта.

Приказом начальника училища от 30 марта 2009 года N 71 с изменениями, внесенными в него приказом того же должностного лица от 11 марта 2012 года N 46, ФИО10 отчислен из училища по неуспеваемости.

21 марта 2012 года начальник филиала академии (правопреемник училища) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 86766 рублей в доход государства в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2802 рубля 98 копеек.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании которой полагает, что поскольку с ФИО10 не был заключен контракт о прохождении военной службы, условия возмещения затрат на обучения с ним не оговаривались, об образовавшейся задолженности его в известность не поставили и он не давал обязательства о возмещении указанных денежных средств, то оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Обращает внимание на то, что в 2009 году ФИО10 не имел возможность устранить задолженность по дисциплине "физическая культура", по причине которой он был отчислен из учебного заведения, в связи с участием в подготовке к параду и привлечением к ежедневным занятиям по строевой подготовке.

Ссылается на судебное постановление Ульяновского областного суда от 3 мая 2011 года.

В заключение жалобы отмечает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, месячная заработная плата которого составляет 11000 рублей, и отсутствие в связи с этим финансовой возможности выплатить указанную денежную сумму.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Приведенная норма не связывает возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, с наличием или отсутствием заключенного этими гражданами контракта с федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Гражданские права и обязанности в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд первой инстанции верно указал, что вышеупомянутым Федеральным законом предусмотрен специальный случай, с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (возникновение обязанности по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку), - это отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования, в том числе, по неуспеваемости.

Согласно пункту 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее - Методика), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Имеющийся в материалах дела расчет размера денежных средств, подлежащих возмещению, не противоречит вышеуказанной Методике.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив правильность расчета денежной суммы, на взыскании которой настаивает истец, пришел к верному выводу о законности и обоснованности исковых требований командования.

Действия командования, связанные с отчислением ФИО10 из военного образовательного учреждения, предметом настоящего спора не являются, поэтому причины, по которым у ответчика образовалась задолженность по дисциплине "физическая подготовка", послужившая поводом для его отчисления, правового значения не имеет.

Судебное постановление Ульяновского областного суда от 3 мая 2011 года, на которое обращает внимание автор апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не может быть принято во внимание.

Что касается ссылки в жалобе на материальное положение ответчика и отсутствие возможности выплатить присужденную денежную сумму, то это обстоятельство не может служить основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению, является правом, а не обязанностью суда. К тому же сумма, подлежащая взысканию с ФИО10, не является чрезмерно большой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по иску начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в городе Ярославль к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.