Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-207

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-207

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Батаева А.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя заявителя Проходцева О.В., представителя командира войсковой части 000 майора юстиции Карначева А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и ее представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 000 капитана запаса Медведевой М. А. об оспаривании действий командира войсковой части 000, связанных с не направлением обращения заявителя о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в жилищную комиссию.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, Медведева, уволенная с военной службы, с 11 сентября 2009 года исключена из списков личного состава воинской части, при этом на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, она не состояла. Решениями жилищной комиссии войсковой части 000 и Центральной жилищной комиссии ФСБ России, соответственно, оформленными протоколами N 8 от 29 сентября 2009 года и N 4 от 29 октября 2009 года, Медведевой отказано в признании нуждающейся в получении жилого помещения по избранному при увольнении с военной службы месту жительства ввиду не истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения ею жилищных условий.

Медведева 26 апреля 2011 года в связи с истечением 5 апреля 2011 года пятилетнего срока с момента совершения сделки по продаже, имевшейся у нее в собственности по прежнему месту службы в г. Оренбурге доли в квартире, обратилась к командиру войсковой части 000 с заявлением с просьбой возвратиться к разрешению вопроса о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения в избранном при увольнении месте жительства в г. Химки Московской области и обеспечении ее жилым помещением в избранном при увольнении постоянном месте жительства. Указанное заявление командиром войсковой части 000 было рассмотрено и заявителю 18 мая 2011 года был дан ответ об отказе в удовлетворении ее заявления в связи с утратой ею статуса военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратилась с заявлением в суд, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) и решения командира войсковой части 000, связанные с ненаправлением ее обращения о принятии на жилищный учет в орган, правомочный принимать граждан на жилищный учет (в жилищную комиссию) и принятием единоличного решения по вопросу, ненаходящемуся в его компетенции, и обязать указанного командира направить ее заявление от 26 апреля 2011 года в жилищную комиссию, правомочную принимать решение о принятии на жилищный учет либо об отказе в таком принятии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Медведевой отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и ее представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права отменить и принять новое решение, удовлетворив требования заявления.

В обоснование жалобы они указывают, что командиром войсковой части 000 по существу повторно должен был быть рассмотрен рапорт заявителя, который во время прохождения военной службы не был удовлетворен из-за отлагательного условия, заключающегося в том, что в момент его разрешения, по мнению правомочного органа, не истек, предусмотренный законодательством пятилетний срок с момента продажи заявителем доли в жилом помещении в г. Оренбурге.

Утверждают, что суд, принимая решение, лишь формально исходил из того, что командиром части рассматривалось обращение, поданное заявителем после увольнения с военной службы.

По мнению авторов апелляционной жалобы, если рассмотрение заявления Медведевой не входит в компетенцию жилищной комиссии войсковой части 000, а также других органов военного управления, то командир воинской части по общим правилам разрешения обращений граждан должен был определить, орган, правомочный разрешать заявленную заявителем просьбу, в пятидневный срок направить обращение заявителя в этот орган и сообщить об этом заявителю.

Считают, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих" не предусматривает возможности утраты военнослужащим-гражданином права, предусмотренного пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже если такой гражданин отказался от него до увольнения с военной службы. Заявитель же не отказывалась от права, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой.

Обращают внимание на то, что в настоящее время законодатель не возлагает на органы местного самоуправления обязанность принимать на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства граждан, уволенных с военной службы. Эту обязанность никто, кроме федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, не несет.

Утверждают, что в соответствии с нормами действующего законодательства закон не может лишить права граждан, уволенных с военной службы, на получение жилого помещение в избранном постоянном месте жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, осуществляют обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета только военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку Медведева, не признанная нуждающейся в жилом помещении, в 2009 году была уволена с военной службы и, соответственно, утратила статус военнослужащего, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что права на обеспечение жилым помещением от федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, после истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий она не приобрела и не имеет.

Более того, материалами дела подтверждается, что командир войсковой части 000 рассмотрел заявление Медведевой и дал ей ответ не в порядке разрешения ее жилищного вопроса, а - лишь в порядке разрешения обращения граждан в рамках предоставленных ему полномочий.

В данном конкретном случае обеспечение жилыми помещениями граждан, не приобретших право на обеспечение жилыми помещениями от федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в том числе и заявителя, не входит в полномочия и компетенцию органов военного управления, в том числе, жилищной комиссии войсковой части 000, а поэтому, не направив обращение Медведевой о принятии ее на жилищный учет в орган, правомочный принимать граждан на жилищный учет, командир войсковой части 000, как правильно указал в решении гарнизонный военный суд, права заявителя не нарушил, препятствий к осуществлению ее прав не создал.

При этом суд первой инстанции правильно посчитал безосновательным довод стороны заявителя о том, что командиру войсковой части 000 следует возвратиться к разрешению ранее принятого решения об отказе Медведевой в принятии на жилищный учет, поскольку данный вопрос не был удовлетворен с отлагательным условием.

Истечение пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий заявителем, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению стороны заявителя, предоставляет Медведевой право на общих основаниях, как гражданину Российской Федерации, обратится в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствующий орган местного самоуправления по месту жительства, а не в федеральный орган исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и с которым заявителем в 2009 году утрачена связь.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года по заявлению Медведевой М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Батаев А.В.