Решение Оренбургского областного суда от 03 августа 2010 г. по делу N 21-231-2010

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

ХОЛДОРОВА Д.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга от 14 апреля 2010 года Холдоров Д.Х. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, 14 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области, работал в качестве разнорабочего на стройке по адресу: ... , чем нарушил ч.4 ст.13 и ч.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25 июля 2002 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по протесту прокурора Дзержинского района г.Оренбурга указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Холдорова Д.Х. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОУФМС Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга.

В жалобе в Оренбургский областной суд начальник отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячкова Е.В. просит решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Холдорова Д.Х. отменить, как незаконное.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Е.Н.С. просит постановление судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. и представителя УФМС России по Оренбургской области Лесниковой З.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований в ходе административного производства обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Холдорову Д.Х. вменено нарушение ч.4 ст.13 и ч.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу ч. 4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, лиц, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, иных категорий лиц, установленных п.п. 1-8 ч.4 ст. 13 данного закона.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.18.10 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания данной статьи закона, его объективной стороны, следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу об административном правонарушении для установления виновности лица, привлеченного к административной ответственности, является: во-первых, установление факта его непринадлежности к лицам, указанным в п.п. 1-8 ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; и, во-вторых, установления факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основе заключенного между ним и работодателем трудового договора.

Указанные требования закона должностным лицом УФМС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между Холдоровым Д.Х. и работодателем. Отсутствуют данные и о том, когда Холдоров Д.Х. поступил на работу, на каких условиях он ее осуществлял, начислялась ли ему, и получал ли он заработную плату.

Из материалов дела невозможно определить непринадлежность Холдорова Д.Х. к лицам, указанным в п.п.1-8 ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вменение же Холдорову Д.Х. ч.9 ст.13.1 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вовсе безосновательно, так как эта норма касается работодателей и заказчиков работ, к которым Холдоров Д.Х. не относится.

Кроме того, в ходе административного производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Холдоров Д.Х. русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Холдорову Д.Х. копии протокола об административном правонарушении, переведенного на узбекский язык.

Непредставление Холдорову Д.Х. перевода протокола об административном правонарушении нарушило его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишило его права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола об административном правонарушении в отношении Холдорова Д.Х, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, заявлено ли было ходатайство о переводе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ХОЛДОРОВА Д.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев