Решение Оренбургского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 21-22-2011

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре Е.Н Ерш,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сайганова В.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район Оренбургской области от 07.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайганова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением органов ГИБДД ОВД по МО Оренбургский район Оренбургской области от 07.09.2010 года, оставленным без изменения решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2010 года, Сайганов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Сайганов В.П. в жалобе указывает, что решение суда незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о том, что он признал себя виновным в совершении правонарушения ошибочный, поскольку он сразу оспаривал постановление, однако сотрудники ГИБДД не взяли у него объяснение. Кроме этого указывает, что место совершения правонарушения не установлено. Просит отменить состоявшиеся решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся решений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый элемент характеризуется совокупностью отличительных признаков.

Объективная сторона правонарушения включает в качестве слагаемых: действие или бездействие, место, время, условия совершения правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Сайганов В.П. в жалобе указывает, что он не управлял автомобилем на указанном отрезке дороги, однако суд в нарушение требований закона в судебном заседании не проверил, не установил место совершения правонарушения и не указал об этом в решении.

Кроме этого в решении суд не привел ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения Сайгановым В.П. правонарушения. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 6), судом был исследован единственный процессуальный документ- постановление органов ГИБДД

" N " от 07.09.2010 года, однако данный документ не является доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

Фотоматериала специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, в деле не имеется.

Обращаясь в Оренбургский районный суд, Сайганов В.П. в жалобе указал (л.д.1), что он сразу оспаривал событие правонарушения на месте, о чем заявлял сотрудникам ГИБДД, но они не приняли у него объяснение, однако при рассмотрении дела, суд оставил указанные доводы без внимания и надлежащей оценки, не проверил это обстоятельство, не устранил указанные сомнения, что привело к принятию необъективного решения.

Поскольку в материалах дела не имеется бесспорных, убедительных доказательств виновности Сайганова В.П. в совершении правонарушения, то состоявшиеся решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление органов ГИБДД ОВД по МО Оренбургский района Оренбургской области от 07.09.2010 года, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайганова В.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин