Решение Оренбургского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 21-71-2011

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Валиева Р.Р. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2011 года об отклонении ходатайства Валиева Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ВАЛИЕВА Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 25 ноября 2010 года Валиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "---".

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Валиева Р.Р. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Оренбургский областной суд Валиев Р.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2011 года. Объясняет пропуск срока обжалования постановления по делу тем, что секретарь названного судебного участка в телефонном разговоре 8 декабря 2010 года неверно информировала его защитника Н.В.П. о непоступлении на участок дела, тогда как к тому времени оно уже было рассмотрено. Поэтому просит исчислять срок обжалования постановления со времени получения им по письменному ходатайству копий материалов дела 30 декабря 2010 года. Кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на несоблюдение сотрудниками почтовой связи соответствующих Правил доставки почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Бугурусланского районного суда вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования сделан только на том основании, что копия постановления от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении направлялась почтой по адресу, указанному Валиевым Р.Р. в протоколе об административном правонарушении, и была возвращена 20 декабря 2010 года обратно на судебный участок в связи с отсутствием адресата.

Однако этот вывод судьи преждевременен, поскольку он сделан без выяснения соблюдения в данном случае работниками почтовой связи Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В деле отсутствуют сведения, позволяющие дать правильную оценку утверждению Валиева Р.Р. в жалобе на постановление о том, что в соответствующий период времени, несмотря на изменение им свой регистрации, фактически он продолжал проживать вместе с родителями по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и что какие-либо судебные документы, почтовые извещения о них по этому адресу не поступали.

При указанных обстоятельствах определение судьи Бугурусланского районного суда от 1 февраля 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, так как оно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, оценить все доводы Валиева Р.Р. в обоснование заявленного ходатайства и разрешить его с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Валиева Р.Р. удовлетворить, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2011 года об отклонении ходатайства Валиева Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ВАЛИЕВА Р.Р. отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.И. Солопьев