Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2011 г. по делу N 22-2416-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре Судаковой И.И.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Смирнова А.В. на постановление Советского районного суда ... от 03 мая 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Смирнова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) следователя СО при ЛОВД на ... Д.А..

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Гонохова И.И., считавшего доводы жалобы обоснованными, прокурора Кочегарову Л.И., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО при ... Д.А..

Постановлением ... от 3 мая 2011 года в приеме жалобы Смирнова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Смирнов А.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, указав, что ранее судом в отношении него вынесен обвинительный приговор, который был постановлен на доказательствах, являющихся, по его мнению, недопустимыми, не устранены противоречия в обстоятельствах инкриминируемого ему состава преступления, чем нарушены его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом принято необоснованное решение об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Указанные требования закона должным образом были учтены судом первой инстанции на стадии принятия жалобы заявителя Смирнова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.В. 22 февраля 2011 года осужден ... по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в ... , заявитель Смирнов А.В. обжалует действия следователя СО ... Д.А., проводимые при расследовании уголовного дела, по которому он осужден.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, Смирнов А.В. фактически выражает несогласие с приговором, постановленным судом в рамках рассмотрения уголовного дела, порядок обжалования которого установлен уголовно-процессуальным законом РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что жалоба Смирнова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежит, а отказ в ее приеме не будет затруднять доступ Смирнова А.В. к правосудию, поскольку за ним сохранено право обжаловать приговор суда в кассационном и надзорном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в приеме жалобы Смирнова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) следователя СО при ... Д.А..

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 мая 2011 года об отказе в приеме жалобы Смирнова А.В. на незаконные действия (бездействие) следователя СО при ... Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи