Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 22к-4322-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мифтахутдинова Р. Ш. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2011 года, которым,-

жалоба

Мифтахутдинова Р.Ш.на постановление следователя " ... " по Оренбургской области М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя " ... " по Оренбургской области М. от 14 августа 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2011 года жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах Мифтахутдинов Р.Ш. выражает несогласие с вынесенным постановлением об оставлении его жалобы без удовлетворения, а также с постановлением о рассмотрении заявления об отводе.

Указывает, что постановление об оставлении его жалобы без удовлетворения вынесено с нарушением норм УПК РФ, Конституции РФ. Полагает, что суд не предоставил ему возможности доказать, что на 16 августа 2011 года постановление от 14 августа об отказе в возбуждении уголовного дела не существовало. Перечисляет предметы, которые признавались вещественными доказательствами, однако в приговоре их судьба разрешена не была, не имеется их в наличии, они не возвращены законному владельцу. Полагает, что при таких обстоятельствах, была нарушена ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе составу суда не отвечает требованиям УПК РФ и Конституции РФ. Полагает, что судья не должен был рассматривать его жалобу, поскольку в отношении него им был заявлен отвод, в связи с недоверием.

Просит указанные постановления отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелев И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно закону, суд, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст.148 УПК РФ), обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Данные требования закона при рассмотрении судом жалобы соблюдены.

Суд установил, что в " ... " поступил материал по заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц органов государственной власти, которые совершили злоупотребление или превышение должностными полномочиями с целью привлечь к уголовной ответственности лиц, непричастных к преступлениям, а также в фальсификации доказательств. Следователем " ... " по Оренбургской области М. по данному факту была проведена проверка, и 13.02.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской обалсти от 06.07.2010 года жалоба Мифтахутдинова Р.Ш. о признании незаконным постановления от 13.02.2011 года была удовлетворена и следователь М. обязан был устранить допущенное нарушение.

Постановлением руководителя " ... " С. от 14.07.2011 года постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 13.02.2011 года, принятое по заявлению Мифахутдинова Р.Ш. было отменено, материал был направлен для проведения дополнительной проверки, после проведения которой, следователем М. 14.08.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена в полном объеме, по результатам которой вынесено мотивированное постановление.

В ходе проверки, установлено, что судьба всех вещественных доказательств, указанных заявителем, разрешена в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.12.2010 года (л.д. 29-64), в связи с чем, доводы заявителя в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона, не противоречат материалам дела.

Вопреки доводам заявителя, постановление о рассмотрении заявления об отводе является законным, обоснованным и мотивированным и судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда в данной части (л.д.123).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оснований для отмены постановления суда не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2011 года по жалобе Мифтахутдинова Р.Ш.

оставить без изменения, а его кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи