Решение Оренбургского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 21-364-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбкиной А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга, вынесенное в отношении РЫБКИНОЙ А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2012 года в 21 час 10 минут на перекрестке улиц --- и *** г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Рыбкиной А.Е. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ц.Д.Ю., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 28 мая 2012 года Рыбкина А.Е. в связи с данным событием ДТП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения произвела поворот налево с правого ряда, допустила столкновение с транспортным средством, движущимся попутно в прямом направлении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 июля 2012 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2012 года указанное постановление инспектора ДПС по делу оставлено без изменения, жалоба Рыбкиной А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рыбкина А.Е. просит постановление инспектора ДПС, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рыбкиной А.Е. адвоката Зайнагабдинова Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля К.И.Р. (пассажира автомобиля N1), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Рыбкиной А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица не выполнены.

Доводы Рыбкиной А.Е. о том, что осуществление ею поворота налево на перекрестке с правого ряда было обусловлено тем, что левый ряд был занят попавшими ранее в ДТП другими автомобилями, не проверен и оставлен без оценки.

Не выяснено, каким же образом должна была действовать Рыбкина А.Е. в конкретных условиях исследуемого события; возможно ли было производить объезд препятствия в виде попавших в ДТП автомобилей иным способом, в том числе слева при наличии на ул. --- полосы для маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении, при отсутствии на проезжей части разметки.

Кроме того, решение судьи противоречиво, правильно указав в нем, что выяснение вопроса о виновности участников ДТП в происшествии не входит в предмет исследования обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, судья, тем не менее, в этом же решении вопреки положениям ст.26.1 КоАП РФ констатировал, что именно допущенное Рыбкиной А.Е. нарушение Правил дорожного движение повлекло столкновение транспортных средств.

Указанная неполнота исследования обстоятельств дела, а также допущенная противоречивость суждений судьи, являются существенными недостатками, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем решение судьи районного суда в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку жалоба Рыбкиной А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица будет повторно рассмотрена в районном суде, разрешение поставленного Рыбкиной А.Е. вопроса об отмене постановления инспектора ДПС и решения вышестоящего должностного лица по делу в областном суде преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Рыбкиной А.Е. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга, вынесенное в отношении РЫБКИНОЙ А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев