Определение Пермского краевого суда от 14 января 2011 г. по делу N 3-4

Пермский краевой суд в лице

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Лагуновой М.Ю.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой И.А., заявителя Гуляева В.В., представителя заявителя Струкова В.В., представителя Правительства Пермского края Мироновой О.Н., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Баранова Д.Е., рассмотрел 14 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлениям заместителя прокурора Пермского края, Гуляева В.В. о признании недействующими отдельных положений Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года 483-п, опубликованным в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, N 32, 16.08.2010 г., и вступившим в силу с 27.08.2010 г., утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - Порядок).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8.1, 2.2.8.2, 2.2.8.3, 2.2.8.6, 4.1.9 данного нормативного правового акта по мотиву их противоречия положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

обязанности внести в Порядок нормы, содержащиеся в п.6 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив ходатайство прокурора о прекращении производства по делу в части требований о признании недействующими пунктов 1.2.2, 2.2.8.1, 2.2.8.3, 2.2.8.6 и 4.1.9 Порядка, изучив письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в части требований заместителя прокурора Пермского края и Гуляева В.В. о признании недействующими пунктов в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 N 1076-п "О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п" пункты 1.2.2 и 2.2.8.6 Порядка изложены в новой редакции, а пункты 2.2.8.1, 2.2.8.3 и 4.1.9 Порядка признаны утратившими силу. Указанное постановление опубликовано в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 51, 27.12.2010 года, и вступило в силу с 06 января 2011 года.

Таким образом, положения пунктов 1.2.2, 2.2.8.1, 2.2.8.3, 2.2.8.6 и 4.1.9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, то есть в оспариваемой заместителем прокурора Пермского края и Гуляевым В.В. части утратили свое действие.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 N 1076-п "О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п" пункты 1.2.2 и 2.2.8.6 Порядка изложены в новой редакции, лицами, участвующими в деле требования о признании недействующими указанных пунктов в новой редакции не заявлены, а пункты 2.2.8.1, 2.2.8.3 и 4.1.9 Порядка признаны утратившими силу, то есть оспариваемые заместителем прокурора Пермского края и Гуляевым В.В. положения указанного Порядка утратили свою силу, производство по делу в части требований о признании недействующими пунктов 1,2.2, 2.2.8.1, 2.2.8.3, 2.2.8.6 и 4.1.9 Порядка подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, так как требования заместителя прокурора Пермского края и Гуляева В.В. в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, Гуляев В.В. отказался от заявленного требования о возложении на Правительство Пермского края обязанности внести в Порядок нормы, содержащиеся в п.6 ст.19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования. Отказ Гуляева В.В. от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ судом принимается.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлениям заместителя прокурора Пермского края, Гуляева В.В. о признании недействующими отдельных положений Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, в части требований о признании недействующими пунктов 1.2.2, 2.2.8.1, 2.2.8.3, 2.2.8.6, 4.1.9 данного Порядка, а также в части требования о возложении на Правительство Пермского края обязанности внести в Порядок нормы, содержащиеся в п.6 ст.19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На определение в 10 дней может быть подана частная жалоба и принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Председательствующий п.п. - Е.В. Спиридонов

Определение суда вступило в законную силу 25 января 2011 года.

Судья- Е.В. Спиридонов.

Дело N3-4, 3-5-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Спиридонова Е.В. при секретаре Лагуновой М.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, опубликованным в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, N 32, 16.08.2010 года, и вступившим в силу с 27.08.2010 года, утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - Порядок).

Индивидуальный предприниматель Гуляев В.В., осуществляющий розничную торговлю через нестационарные торговые объекты - остановочные комплексы - на территории г. Соликамска Пермского края, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8.2, 2.2.8.3, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.9 данного нормативного правового акта по мотиву их противоречия положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также о возложении на Правительство Пермского края обязанности внести в Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов нормы, содержащиеся в п.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; и нормы, содержащиеся в п.4 ст. 19 данного Федерального закона о том, что утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Производство по делу прекращено в части требований о признании недействующими пунктов 1.2.2, 2.2.8.1, 2.2.8.3, 2.2.8.6, 4.1.9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, а также в части требования Гуляева В.В. о возложении на Правительство Пермского края обязанности внести в Порядок нормы, содержащиеся в п.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, о чем судом вынесено отдельное определение.

В обоснование заявления прокурор указал, что предусмотренный п. 2.2.1 Порядка принцип, согласно которому нестационарные торговые объекты размещаются для восполнения недостатка стационарных торговых объектов (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и(или) иных заселенных территорий муниципального образования Пермского края) при недостижении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, фактически устанавливает приоритет стационарных торговых объектов перед нестационарными, вводя ограничения для размещения последних.

Предусмотренные п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8.2 Порядка требования к определению мест размещения нестационарных торговых объектов вводят ограничения и запреты по выбору таких мест, сужают возможности для их выбора. Данные ограничения и требования не предусмотрены федеральным законодательством и не распространяются на стационарные объекты, создавая тем самым для них преимущества при размещении в сравнении с нестационарными объектами. Одновременно указанные нормы Порядка повлекут для потребителей товаров ограничение в выборе хозяйствующих субъектов.

Таким образом, оспариваемые положения Порядка противоречат целям, установленным пунктами 2, 3 части 2 статьи 1 Закона N 381-ФЗ, которыми являются формирование конкурентной среды, обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Также указанные положения Порядка не соответствуют пунктам 1, 2, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которыми органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), и в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В обоснование заявления Гуляев В.В. указал, что пункт 2.2.1 Порядка противоречит пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, устанавливающему запрет на пересмотр размещения нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пункт 2.2.2 Порядка необоснованно устанавливает ограничение расстояния между нестационарными торговыми объектами, осуществляющими реализацию одинаковых групп товаров, расстоянием не менее 250 метров. Установление такого ограничения противоречит п. 7 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", гарантирующим хозяйствующему субъекту самостоятельно определять ассортимент продаваемого товара.

Пунктом 2.2.3 Порядка установлено, что расстояние между нестационарными и стационарными торговыми объектами должно составлять не менее 50 метров, что противоречит п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку ограничивает конкуренцию.

Пункт 2.2.8.2 Порядка устанавливает, что схема размещения нестационарных торговых объектов не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 100 метров до территории детских, общеобразовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений. В совокупности с пунктом 3.4 Порядка, в соответствии с которым проект схемы размещения нестационарных торговых объектов до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченными в области градостроительной деятельности, в области образования, здравоохранения, использования и распоряжения земель, в области организации благоустройства, обеспечения благоприятной окружающей среды, в области организации дорожной деятельности и обеспечения оказания транспортных услуг населению, то есть органами, не имеющими никакого отношения к торговле, пункт 2.2.8.2 Порядка ограничивает свободу конкуренции, поскольку указанные органы местного самоуправления незаконно наделены полномочиями по регулированию и контролю торговли.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал.

Гуляев В.В. и его представитель Струков В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Пермского края с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что пункт 2.2.1 Порядка не вводит ограничений для нестационарных торговых объектов по сравнению со стационарными, поскольку эти пункты отвечают целям развития торговой деятельности, установленным ч. 1 ст. 19 Закона N 381-ФЗ, - достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Потребность в нестационарных торговых объектах, как объектах временного характера, возникает лишь в случае недостаточности на территории стационарных торговых площадей. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Порядок прописывает нормы и правила размещения нестационарных торговых объектов на будущее время и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8.2 установлены для равномерного и рационального размещения нестационарных торговых объектов в целях повышения доступности товаров для населения (шаговой доступности); регулирования несанкционированного скопления нестационарных торговых объектов - "мини-рынков", поскольку их деятельность не соответствует требования Закона N 381-ФЗ; реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем, пивом и табаком, установленной Концепцией, которая одобрена распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2128-р.

Пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.7 Порядка соответствуют установленным ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ по установлению порядка и разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю заявленные прокурором и заявленные Гуляевым В.В. в части оспаривания пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8.2 Порядка требования поддержал. Пояснил, что оспариваемые положения Порядка создают на рынке оказания услуг розничной торговли хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в стационарных торговых объектах по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в нестационарных торговых объектах, преимущественные условия деятельности, что противоречит ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем прокурора и Гуляевым В.В. требования о признании недействующими пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от И августа 2010 года N 483-п, подлежат удовлетворению, заявленные в оставшейся части Гуляевым В.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия:

1) реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации;

2) в соответствии с настоящим Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности;

3) установление нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, согласно ч.3 ст.10 данного Федерального закона разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, данный Порядок определяет принципы разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов, процедуру разработки и утверждения Схемы, а также внесение изменений в Схему.

Пункт 2.2.1 Порядка определяет, что при разработке Схемы следует руководствоваться следующим принципом: нестационарные торговые объекты размещаются для восполнения недостатка стационарных торговых объектов (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и(или) иных заселенных территорий муниципального образования Пермского края) при недостижении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Места размещения нестационарных торговых объектов определяются в Схеме с учетом наличия существующих (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и(или) иных заселенных территорий муниципального образования) стационарных торговых объектов таким образом, чтобы на соответствующей части территории муниципального образования обеспечивалось достижение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Суд полагает, что пункт 2.2.1 Порядка противоречит федеральному законодательству. Исходя из нормы ч.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности может осуществляться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации при условии соответствия их указанному Федеральному закону и другим федеральным законам.

Федеральным законодательством не предусмотрены такие принципы размещения нестационарных торговых объектов и определения мест их размещения как восполнение недостатка стационарных торговых объектов при недостижении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципальных образований, как учет наличия существующих стационарных торговых объектов с целью достижения норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ установлены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещающие им принимать акты, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Положения пункта 2.2.1 Порядка позволяют вводить ограничения для нестационарных торговых объектов по сравнению со стационарными торговыми объектами при их размещении на территории муниципальных образований Пермского края. Федеральное законодательство не предусматривает невозможность размещения торговых объектов в случае превышения на территории муниципального образования норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. В силу ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов -это основные критерии оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары. Достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов является целью развития торговой деятельности. Таким образом, превышение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования не означает невозможность размещения нестационарных торговых объектов на территории этого образования.

Пункты 2.2.2 и 2.2.3 Порядка определяют, что при разработке Схемы следует руководствоваться следующими принципами: расстояние между нестационарными торговыми объектами, осуществляющими реализацию одинаковых групп товаров, должно составлять не менее 250 метров, за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных в зонах рекреационного назначения; расстояние между нестационарными и стационарными торговыми объектами должно составлять не менее 50 метров, за исключением сезонных (летних) кафе.

Пункт 2.2.8.2 Порядка устанавливает, что Схема не должна предусматривать размещение нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 100 метров до территории детских, общеобразовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений. Расстояние измеряется по прямой линии от нестационарного торгового объекта до границы территории, на которой расположены соответствующие организации, сооружения.

Пункты 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8.2 также не могут быть признаны соответствующими федеральному законодательству, поскольку указанные нормы устанавливают ограничения по выбору мест размещения нестационарных торговых объектов, не предусмотренные федеральным законодательством. Установленные указанными положениями Порядка ограничения мест размещения нестационарных торговых объектов законодательством не распространены на стационарные торговые объекты, что создает последним преимущества при размещении, и, следовательно, противоречит ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ и ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а также пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ, декларирующим целями данного Закона развитие торговой деятельности в целях обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Пермского края о том, что ограничения для размещения нестационарных торговых объектов, введенные пунктами 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8.2 Порядка, установлены в целях равномерного и рационального размещения нестационарных торговых объектов в целях повышения доступности товаров для населения (шаговой доступности), регулирования несанкционированного скопления нестационарных торговых объектов, а также в целях реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем, пивом и табаком, установленной Концепцией Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 2128-р. Федеральное законодательство, включая законодательство, регулирующее продажу отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции, в частности Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, равно как и указанная представителем Правительства Пермского края Концепция, не предусматривают ограничений, установленных пунктами 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8.2 Порядка. Федеральным законодательством введен запрет на продажу алкогольной продукции в определенных общественных местах. Однако положения п. 2.2.8.2 Порядка, устанавливающего невозможность размещения нестационарных торговых объектов на расстоянии менее 100 метров до территории детских, общеобразовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, распространяются на все нестационарные торговые объекты, в том числе на те, которые не осуществляют торговлю алкогольной продукцией.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Гуляева В.В. в части признания недействующими пунктов 3.4.2, 3.4.3 и 3.4.7 Порядка.

Указанными пунктами Порядка установлено, что проект схемы размещения нестационарных торговых объектов до ее утверждения согласовывается со следующими органами (при их наличии): органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченным в области образования; органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченным в области здравоохранения; органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченным в области организации дорожной деятельности и обеспечения оказания транспортных услуг населению.

Данные пункты Порядка соответствуют предоставленным частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органам местного самоуправления полномочиям по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов. Вопрос согласования проекта Схемы до ее утверждения с определенными органами местного самоуправления не урегулирован нормами федерального законодательства, при этом Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (статья 10) предоставляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации право устанавливать порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, судом противоречие пунктов 3.4.2, 3.4.3 и 3.4.7 Порядка требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не выявлено.

Также не подлежит удовлетворению требование Гуляева В.В. о возложении на Правительство Пермского края обязанности внести в Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов нормы, содержащиеся в п.4 ст.19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", о том, что утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов. Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, не регламентирует вопросы разработки и утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Указанные вопросы регулирует статья 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ. Порядок, отдельные нормы которого оспаривает Гуляев В.В., регулирует иные вопросы - разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, суд не вправе возлагать на орган, принявший нормативный правовой акт, внести в этот акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ч. 1, 2 ст. 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявления заместителя прокурора Пермского края и Гуляева В.В.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.8.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п.

Отказать Гуляеву В.В. в удовлетворении заявления в части требований о признании недействующими пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.4.7 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года N 483-п, а также в удовлетворении требования о возложении обязанности на Правительство Пермского края внести в указанный Порядок нормы, содержащиеся в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о том, что утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - с 18 января 2011 года.

Председательствующий - п.п. - Е.В. Спиридонов

Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.

Судья -

Б.В. Спиридонов.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.