Постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 44а-309-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Журавлевой Э.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.11.2010 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2010 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 24.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.11.2010 г. *** Пермского регионального филиала ОАО " Название" Журавлева Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д.7-9).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2010 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.11.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Журавлевой Э.В. - без удовлетворения (л.д.37-39).

Решением судьи Пермского краевого суда от 24.01.2011 г. решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Журавлевой Э.В. - без удовлетворения (л.д.51-54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.03.2011 г., Журавлева Э.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении в отношении Журавлевой Э.В. по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 15.03.2011 г. и поступило -21.03.2011г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частично удовлетворяя жалобу Журавлевой Э.В., судья районного суда и судья краевого суда обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Журавлевой Э.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Журавлева Э.В., являясь *** Пермского регионального филиала ОАО " Название", не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя Оняновой Е.А., так как 01.11.2010 г. сопроводительным письмом возвратила без исполнения постановление от 15.10.2010 г. о наложении ареста на денежные средства Р., находящиеся на расчетном счете в ОАО " Название", в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, несмотря на п.3 данного Постановления, согласно которому банк был обязан при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника наложить арест на денежные средства, которые поступят на его счет в будущем в пределах суммы взыскания.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением судебного пристава-исполнителя Оняновой Е.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.10.2010 г. (л.д.4); письмом Пермского регионального филиала ОАО " Название" от 01.11.2010 г. N076-15-67/4996 об исполнении постановления, подписанным Журавлевой Э.В. (л.д.5); уведомлением-требованием судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010 г. (л.д.6); копией приказа ОАО " Название" от 12.08.2009 г. N787-к о переводе Журавлевой Э.В. на другую работу (л.д.23); другими собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Журавлевой Э.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Журавлевой Э.В. сводятся к тому, что требование судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, которые в настоящее время отсутствуют на счете должника, но поступят в будущем, незаконно, так как действующее законодательство предусматривает возможность наложения ареста только на денежные средства, находящие (имеющиеся в действительности) на расчетном счете должника.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По п.2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст.68 Закона об исполнительном производстве, к которым относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг, не является исчерпывающим.

Так, в п. 11 ч.3 названной статьи предусмотрено, что допускаются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона N229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.3, 3 ст.81 вышеназванного закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из системного толкования данных норм следует, что судебный пристав вправе налагать арест на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на расчетный счет должника, в связи с чем Журавлева Э.В. незаконно вернула данное постановление в службу судебных приставов без исполнения ввиду отсутствия денежных средств, чем нарушила положения ст.ст. 69, 70, 81 Закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ.

Ссылка Журавлевой Э.В. на п.8 ст.70 названного Закона, согласно которому не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, как на основание для возврата названного постановления судебными инстанциями рассмотрена и отклонена, поскольку Журавлева Э.В. привлечена к административной ответственности не за возврат постановления без исполнения, а за неисполнение требований постановления о наложении ареста на денежные средства, которые в дальнейшем могли поступить на расчетные счета должника.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда и судьи краевого суда о наличии в действиях Журавлевой Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание Журавлевой Э.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Журавлевой Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверке законности обжалуемых и судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 22.11.2010 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2010 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 24.01.2011 г. в отношении Журавлевой Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Журавлевой Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - подпись - П.Н. Сурков

Пермского краевого суда