Постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2011 г. по делу N 44а-121-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев по надзорной жалобе Кис М. Л. на постановление административной комиссии администрации Свердловского района г.Перми от 15 сентября 2010 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2010 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2010 года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении заместителя начальника Департамента -начальника управления дорогами Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми Кис МЛ.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2010 год главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г.Перми ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 139-ПК в отношении заместителя начальника Департамента - начальника управления дорогами Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми Кис М.Л.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кис М.Л., являясь заместителем начальника Департамента - начальником управления дорогами Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, не обеспечил выполнение предписания N ** от 24 августа 2010 года, указанные в предписание нарушения не были устранены в срок до 25 августа 2010 года (контейнеры, установленные на конечной остановке автобусов " название, переполнены, прилегающая к контейнерам территория загрязнена бытовым мусором).

Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г.Перми от 15 сентября 2010 года Кис М. Л. , заместитель начальника Департамента - начальник управления дорогами Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 13 9-ПК, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2010 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Кис М.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2010 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Кис М.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 января 2011 года, Кис М. Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен лицом, не имеющим на это законных оснований, поскольку полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях не были надлежащим образом переданы органами государственной власти органам местного самоуправления.

В целях проверки доводов надзорной жалобы в Пермский краевой суд 17 января 2011 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 26 января 2011 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе Кис М. Л. , оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч.2 ст. 2.16 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 139-ПК невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - четыре тысячи рублей; на юридических лиц - семь тысяч рублей.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Кис М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 139-ШС, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.

Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2010 года, составленном ФИО, главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района, в присутствии дававшего объяснения Кис М.Л., которому разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.адм.мат.2); актом осмотра территории в микрорайонах " название", " название" от 24 августа 2010 г. (л.адм.мат.З); предписанием администрации Свердловского района г.Перми N ** от 24 августа 2010 года (л.адм.мат.5); актом администрации Свердловского района г.Перми осмотра территории в микрорайонах " название", " название" от 26 августа 2010 года (л.адм.мат.6); фотографиями (л.адм.мат.4, 7); протоколом заседания административной комиссии администрации Свердловского района г.Перми от 15 сентября 2010 года (л.адм.мат.28-29); постановлением административной комиссии Свердловского района администрации г.Перми от 15 сентября 2010 года о назначении административного штрафа Кис М.Л. в размере 4 000 рублей (л.адм.мат.1).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением Закона, их достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В связи с этим оснований для собирания дополнительных доказательств не имелось.

Правильно оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Кис М.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 2.16 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 139-ПК.

Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему как должностному лицу административного правонарушения, ни в административную комиссию района, ни в районный суд, ни в краевой суд представлены не были.

Доводы надзорной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кис М.Л. лицом, не имеющим на это законных оснований, являются несостоятельными и отмены судебных постановлений не влекут.

Согласно ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.в ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.6 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 2.16 настоящего Закона.

К должностным лицам органов местного самоуправления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся: руководители органов местного самоуправления, их заместители; руководители структурных подразделений органов местного самоуправления, их заместители; лица, замещающие ведущие, старшие муниципальные должности муниципальной службы, учреждаемые органами местного самоуправления для обеспечения исполнения их полномочий, замещаемые путем заключения контракта (трудового договора).

Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования.

Пунктом 4.1.3 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации города Перми от 16.05.2007 N 165, инспекции для реализации ее целей и задач выявления, предупреждения и пресечения нарушений со стороны юридических и физических лиц в сфере землепользования, планирования и развития территории города, благоустройства и потребительского рынка предоставлено право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В связи с этим судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г.Перми на законных основаниях в соответствии с вышеуказанными нормативными документами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кис М.Л. допущено не было.

Административной комиссией администрации Свердловского района г.Перми при вынесении постановления о назначении административного наказания собранным и представленным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении Кис М.Л. дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда и судья краевого суда, согласившись с такой оценкой доказательств, подтверждающей вину Кис М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК, обоснованно не усмотрели оснований для их переоценки, их выводы достаточно мотивированы, ими правильно применены нормы материального и процессуального права.

Действия Кис М.Л. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, надзорная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Свердловского района г.Перми от 15 сентября 2010 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2010 года, решение судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении заместителя начальника Департамента - начальника управления дорогами Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми Кис М.Л. оставить без изменения, жалобу Кис М. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков