Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-13344/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Семерневой Е.С.

при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года гражданское дело по иску Карякиной Е.П., Чичильницкой Т.П., Сабяниной В.П. к администрации г. Екатеринбурга о признании права на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок и обязать передать в собственность бесплатно земельный участок по кассационной жалобе представителя Карякиной Е.П., Чичильницкой Т.П., Сабяниной В.П. - Осинского М.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителей истцов - Нигамотьяновой С.Р. и Гайфуллина В.Н., действующих на основании доверенности от 22 мая 2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации - Кирьяновой О.Ю., действующей на основании доверенности от . . . . . ., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карякина Е. П., Чичильницкая Т. П., Сабянина В. П. обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок и обязании передать в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

Карякина Е. П. является собственником 6/8 доли указанного домовладения, которая перешла к ней в порядке наследования по завещанию. Чичильницкая Т. П. и Сабянина В. П. являются собственниками по 1/8 доли каждая указанного домовладения, которая перешла к ним в порядке наследования по закону.

Ранее 06 ноября 2003 года постановлением главы Екатеринбурга N 1258-н утвержден проект границ земельного участка площадью 2109 кв.м. по адресу: ... Этим же постановлением предоставлен С. в аренду указанный земельный участок. Однако, в этой части постановление не реализовано, договор аренды не заключен.

Они приняли после смерти матери - С. наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

15 сентября 2009 они обратились в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на дом, бесплатно. В письме указали, что первичные землеотводные документы на земельный участок отсутствуют.

Письмом от 25 сентября 2009 года N 21.1-09/5293 администрацией г. Екатеринбурга дан ответ, о том, что необходимо утвердить схему расположения земельного участка. Исходя из указанного ответа, они расценили его как отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Первоначальная регистрация домовладения, состоящего из двух жилых домов по адресу: ... , произведена за С. Домовладение в 2002 году разделено на основании договора . . . от 11 сентября 2002, в результате чего образовались два самостоятельных жилых дома: ...

Как полагали истцы, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло от первоначального застройщика дома к другим правообладателям в результате законных сделок и возникло у них в момент приобретения ими права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, а также с учетом уточнений, просили:

1. Признать право на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , . . ., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 2109 кв. м., в размере 6/8 доли в праве общей долевой собственности за Карякиной Е. П., в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за Чичильницкой Е. П., в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за Сабяниной В. П.;

2. Обязать администрацию г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ... , . . . категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 2109 кв. м., Карякиной Е. П. в размере 6/8 доли в праве общей долевой собственности, Чичильницкой Е. П. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Сабяниной В. П. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Судом, в отсутствие истцов Карякиной Е.П., Чичильницкой Т.П. и Сабяниной В.П., представителя администрации г. Екатеринбурга, третьих лиц Смертина З.С., Тамиев Д.З., Тамиева Т.М., постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель истцов в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, настаивая на том, что истцы имеют право на бесплатное приобретение спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что арендные отношения между администрацией г. Екатеринбурга и С. не возникли, договор аренды земельного участка не заключен. Карякина Е.П. является собственником 6/8 доли, Чичильницкая Т. П. является собственником 1/8 доли, Сабянина В.П. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 37,9 кв. м, расположенный по адресу: ... , в порядке которое зарегистрировано за ними в апреле 2009 года в порядке наследования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов о возникновении и переходе прав (бессрочное пользование) на землю не состоятельны, у истцов имеет место фактическое пользование земельным участком и законодательного запрета на приобретение такого земельного участка в собственность за плату не имеется.

При этом сослался на п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которым установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что земельный участок по адресу: ... , как истцам Карякиной Е. П., Чичильницкой Т. П. и Сабяниной В. П., так и преждепользователям не отводился и не предоставлялся. При этом регистрация домовладения на основании протокола регистрации строений . . . от 19 октября 1938 не является отводом или предоставлением земли под строительство и на наличие или отсутствие прав на землю не влияет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлено доказательства того, что спорный земельный участок принадлежал преждепользователям на каком-либо праве, а истцы приобрели право собственности на жилой дом, находящийся на нем, после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 и в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, то права на бесплатное приобретение земельного участка у них не возникло.

Однако, судебная коллегия не может согласится с изложенными вывода суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на переоформление титула возникает в случае, если земельный участок был первоначально отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Действительно, для применения указанной нормы суду необходимо установить факт первичного отвода земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, у истцов отсутствуют сведения об отводе кому-либо из преждепользователей земельного участка и они располагают только правоустанавливающими документами на постройку.

Советским законодательством земельным участкам из числа городских земель отводилась исключительно служебная роль. Участок являлся принадлежностью расположенного на нем здания и следовал его судьбе.

Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 г. объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно, предполагала правомерное пользование земельным участком.

В соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, кроме как на указанных титулах, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, право трудового пользования и так предполагалось бессрочным, то следует признать, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

Таким образом, в случае, если истцом не представлены землеотводные документы и доказательства отвода земельного участка в ходе рассмотрения дела судом не добыты, однако с достоверностью установлено легальное введение строения, расположенного на спорном земельном участке, в гражданский оборот, признание за истцом (преждепользователем) права пользования данным участком возможно на основании вышеуказанных норм ранее действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом были неправильно истолкованы нормы материального права в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

С учетом того, что судебная коллегия признает то обстоятельство, что пользование участка осуществляется в настоящее время истцами на праве бессрочного пользования, то истцы вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Следует отметить, что с 1 сентября 2006 года п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплявший возможность граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести их однократно и бесплатно в собственность, признан недействующим. Вместо него Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения.

Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 года граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Это положение содержится в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 года, 3 октября, 29 декабря 2004 года, 18 июня, 27, 31 декабря 2005 года, 17 апреля, 30 июня 2006 года), согласно которому, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия согласно п. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2010 года отменить полностью. Вынести новое решение, которым:

требования Карякиной Е.П., Чичильницкой Т.П., Сабяниной В.П, к администрации ... о признании права на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок и обязании передать в собственность бесплатно земельный участок удовлетворить.

1. Признать право на приобретение бесплатно права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , . . ., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 2109 кв. м., в размере 6/8 доли в праве общей долевой собственности за Карякиной Е. П., в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за Чичильницкой Е. П., в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за Сабяниной В. П.;

2. Обязать администрацию г. Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ... , . . . категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадью 2109 кв. м., Карякиной Е. П. в размере 6/8 доли в праве общей долевой собственности, Чичильницкой Е. П. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Сабяниной В. П. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Председательствующий:

Судьи: