Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2011 г. по делу N 33-1978/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г.

при секретаре Хираеве Ш.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Багомаева А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика по делу - на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования к Министерству культуры РД о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на адвоката удовлетворить частично.

Восстановить в должности главного специалиста - эксперта отдела делопроизводства, организационной и кадровой работы Министерства культуры РД со дня ее увольнения с 03 марта 2011 года.

Взыскать с Министерства культуры РД в пользу Алиевой Н.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 03 марта 2011 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя Министерства культуры Республики Дагестан по доверенности Пирбудагова Б.Г., просившего решение суда отменить, возражения адвоката Амировой Г.И. в интересах истца по делу Алиевой Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Н.М. обратилась в суд к Министерству культуры Республики Дагестан с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 11 января 1989 года работает в Министерстве культуры на разных должностях, начиная с должности машинистки до главного специалиста - эксперта.

3 марта 2011 года освобождена от занимаемой должности по п.7 статьи 35 Закона Республики Дагестан "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Поводом к увольнению послужило то, что в ходе проверочных мероприятий выявлено, что институт управления и бизнеса выдал документ о высшем образовании Алиевой Н.М. 2 апреля 1997 года. Указанное учреждение не имело право выдавать дипломы по специальности "Финансы и кредит" в связи с отсутствием государственной аккредитации по указанной специальности в период выдачи документа о высшем образовании.

Увольнение считает незаконным, так как по п.7 ст. 35 увольнению подлежит государственный служащий, предоставивший представителю нанимателя подложенные документы или заведомо ложные сведения при заключении служебного контракта.

Таких документов она в Министерство не представляла, и законных оснований для увольнения ее по данному пункту не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерства культуры Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РД "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

В соответствие с ч.7 ст. 6 ФЗ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является условием занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему.

Диплом Алиевой Н.М. не является дипломом государственного образца.

Кроме того, лица, обучающиеся в не имеющих государственной аккредитации высших учебных заведениях или успешно окончившие их, имеют право на текущую и итоговую государственную аттестацию в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию на условиях экстерната.

Истец указанным правом не воспользовалась.

Компенсацию морального вреда также взыскали необоснованно, так как вина Министерства культуры отсутствует.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Алиева Н.М. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

При применении п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. Пленум также отмечает, что увольнение по данному основанию возможно при условии, что работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (п. 51).

При применении данного основания увольнения работника работодатель должен доказать следующие юридические факты. Первое, что необходимо доказать, - это представление работником подложных документов.

Данное обстоятельство обычно доказывается посредством обращения в органы, которые имеют полномочия по проведению проверки на предмет установления подлинности документов. Работодатель не вправе устанавливать факт подложности документа.

При увольнении по рассматриваемому основанию подлежит доказыванию представление указанных документов. Следовательно, представленные работодателю подложные документы должны быть включены в перечень документов, которые необходимы при заключении трудового договора.

При применении данного основания увольнения подлежит доказыванию отсутствие возможности выполнять трудовую функцию работником в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые при поступлении на работу были подтверждены подложными документами.

Также при применении рассматриваемого основания расторжения трудового договора необходимо доказать отсутствие препятствий проведения увольнения.

Следует иметь должным образом оформленный отказ работника от заключения с ним трудового договора по другой специальности при наличии соответствующих вакансий, по которым выполнение трудовых обязанностей не требует представления документов, признанных подложными.

Следует отметить некоторые особенности расторжения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основным условием увольнения работника по данному основанию является тот факт, что работник представил подложные документы именно при заключении трудового договора.

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 N 125-ФЗ (ред. от 16.06.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по уровням.

В Российской Федерации установлены следующие уровни высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат;

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ)

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 17.06.2011) "Об образовании" образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом от 10 ноября 2009 года N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете".

Освоение лицом образовательной программы высшего профессионального образования соответствующего уровня в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, является условием для занятия им в государственной, муниципальной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему.

В соответствии со ст. 10 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 N 32 (ред. от 08.02.2011) "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД 29.09.2005)) в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы.

В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

Таким образом, Закон о государственной гражданской службе Республики Дагестан не содержит квалификационные требования к претендентам на должности государственной службы наличие высшего профессионального образования, полученного в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию.

Более того, Алиева Н.М. к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции завершила обучение в высшем профессиональном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию и представила судебной коллегии подлинник диплома государственного образца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаджиева Ш.В.

Судьи: Устаева Н.Х.

Гасанова Д.Г.