Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3859-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г.,

при секретаре Черепановой И.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Прилепиной Люции Александровны к ООО УК "Содружество" о признании незаконным решения общего собрания собственников

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснения представителя ответчика Богдашиной Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Наумовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прилепина Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений об изменения способа управления управляющей компании. Пояснила, в протоколе N ... от 24 февраля 2011 года истица указана инициатором собрания собственников. Она не была инициатором собрания и не присутствовала на собрании. Номер серии свидетельство о регистрации указан неправильно.

Решением суда исковое требование удовлетворено, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , оформленное протоколом N ... от 24 февраля 2011 г., на ООО УК "Содружество" возложена обязанность прекратить принимать плату за жилищно-коммунальные услуги и осуществлять действия по управлению домом, расположенным по адресу: ...

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы процессуального права, суд не учел, что ответчик является ненадлежащим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что Прилепина Л.А. не принимала участие в собрании, как инициатор собрания в соответствии с требованием ст. 45 ч 4 ЖК РФ должна была сообщить собственникам помещений о проведении собрания за десять дней. Суду не представлены доказательств о вручении сообщений или извещений в другой форме о проведении собрания каждому собственнику. В протоколе не отражена форма проведения собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалованию подлежит именно акт органа управления - решение общего собрания, а не само голосование того или иного собственника помещений на общем собрании, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению, поскольку истицей заявлены требования о прекращении ООО УК "Содружество" приема оплаты жилищно-коммунальных услуг и управления спорным многоквартирным домом.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и постановлено решение по заявленным требованиям, отвечающее обстоятельствам дела и требованиям закона, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.