Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-3486-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В., с участием прокурора Долганова Г.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Дашадылыковой Дунгаржап Чимитдоржиевны к ОАО АК "Якутскэнерго" Энергосбыт о восстановлении на работе, оплате больничного листа, вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., объяснения истицы Дашадылыковой Д.Ч., ее представителя Кузнецова Т.В. (доверенность N ... от _______), возражения на жалобу представителя ответчика Куприяновой Н.И., представителя ответчика Тирской Н.В., заключение прокурора Долганова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашадылыкова Д.Ч. обратилась с иском к ответчику, указывая на то, что 23 марта 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N ... , распространяющийся на трудовые отношения с 01 августа 2000 г. За период работы в течение почти 13 лет, с 23 октября 1998 г. Дашадылыкова Д.Ч. не имела дисциплинарных взысканий, была на хорошем счету. С 01 ноября 2010 г. по 10 мая 2011 г. она находилась на больничном. 28 апреля 2011 г. на основании заключения ФГУ медико-социальной экспертизы N ... от 28 апреля 2011 г. ей установлена третья группа инвалидности на срок до 01 мая 2012 г. Дашадылыковой Д.Ч. было предложено 2 варианта на выбор: остаться работать без социального пакета за ******** руб. в месяц или уволиться по сокращению штатов. 15 июня ей был вручен приказ о предоставлении отпуска и ее ознакомили с уведомлением о прекращении трудовых отношений, сам приказ и уведомление вручены не были. Увольнение считает незаконным, т.к. основания увольнения не соответствует формулировке закона, работодатель не предлагал работнику иную работу в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы, у работника имеется желание работать в предприятии ответчика, процедура увольнения не соответствует требованиям трудового законодательства, увольнение произведено без согласования с профсоюзным комитетом. Работник уволена в период нахождения на больничном, также она должна была находиться в очередном отпуске. Работнику до настоящего времени не выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Истец вынуждена проходить стационарное лечение, действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в ******** руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что трудовая книжка истице не выдана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что в рекомендациях о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда указано, что Дашадылыковой Д.Ч. противопоказан тяжелый физический труд с длительной ходьбой, стоянием в неблагоприятных метеоусловиях, может работать в кабинетных условиях кассиром, вахтером, сторожем.

Как правильно указал суд, согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о ухудшении состояния своего здоровья. На основании письменного заявления истцу с 10 июня 2011 г. по 15 июля 2011 г. предоставлен отпуск. 15 июня 2011 г. работодателем составлено уведомление Дашадылыковой Д.Ч. о том, что в связи с тем, что администрация Энергосбыта не имеет возможности предложить ей другую работу, соответствующую состоянию здоровья и квалификации, трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 8 части первой ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 73 ТК РФ отсутствие у работодателя соответствующей работы является одним из оснований прекращения трудового договора, если работник нуждается в постоянном переводе на другую работу согласно медицинскому заключению.

Поскольку у работодателя имелись установленные законом основания для расторжения, им была соблюдена необходимая процедура, увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено правомерно.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что трудовая книжка истице не выдана, подлежит отклонению, так как со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки, согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Такое уведомление вручено Дашадылыковой Д.Ч. 27 июля 2011 г.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Пухова Е.В.