Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1051-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой Н.Д., Румянцева Т.Г.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по делу по иску Казеева Александра Сергеевича к ИП Ивановой Любовь Витальевне о взыскании задолженности по заработной плате за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести исправления в трудовую книжку

по кассационной жалобе представителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Казеева А.С., его представителя Фоминой Е.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Болтенкова И.В., Мостового И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казеев А.С. обратился в суд с иском к ИП Ивановой Любовь Витальевне о взыскании задолженности по заработной плате за период задержки выдачи трудовой книжки с 01.06.2009 г. по 12.07.2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск за 77 дней, обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку, днем увольнения указать 12.07.2010 г. В обоснование требований указал, что был уволен 30.05.09 г. за совершение виновных действий, трудовая книжка в нарушение Трудового Кодекса была выдана 12.07.2010 г.

Представители ответчика по доверенности Мостовой И.А., Болтенков И.В. в суде иск не признали, указывая на пропуск срока обращения в суд.

Решением суда в удовлетворении иска Казеева Александра Сергеевича к ИП Ивановой Любовь Витальевне о взыскании задолженности по заработной плате за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести исправления в трудовую книжку отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что срок для обращения в суд с подобным заявлением истцом не пропущен, а обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки сохраняется до ее непосредственной выдачи работнику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что при установлении факта пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Представители ответчика воспользовались правом, предусмотренным ст. 199 ГПК РФ, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по настоящему делу, трудовая книжка получена истцом 12.07.2010 г.

Опись вложения в ценное заказное письмо от 02.08.2010 г. достаточным доказательством совершенного процессуального действия, а именно обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора не является.

Поскольку истец обратился в суд 13 сентября 2010 года, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Иванова М.Н.

Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.