Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 г. по делу N 33-333-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Якутске 26 января 2011 г. кассационную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда от 6 декабря 2010 г., которым по делу по иску Пальшина Геннадия Анатольевича, Пальшиной Аиды Михайловны к ОАО "Ленагаз", ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Ленагаз", Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу Пальшина Геннадия Анатольевича, Пальшиной Аиды Михайловны возмещение ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно с ОАО "Ленагаз", ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу Пальшиной Аиды Михайловны компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО "Ленагаз" и с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу ЗАО "Северовосточная риэлторская компания" оплату услуг эксперта в размере по ... руб. с каждого.

Взыскать с ОАО "Ленагаз" и с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу ОАО "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" оплату услуг эксперта в размере по ... руб. ... к. с каждого.

Взыскать с ОАО "Ленагаз" и с ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу ГУП "Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве" оплату услуг эксперта в размере по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истцов, представителей сторон Штро Н.А., Гридневой М.В., Топорковой Е.П., Марковой Л.И., Тимофеева Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, указывая, что в ночь с 04 на 05 декабря 2002 г. в п. Б.Марха произошел пожар, в результате которого полностью сгорел принадлежащий им дом, расположенный по адресу: ... что причиной пожара является поставка некачественного газа, просили взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере расходов на восстановление жилого дома в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в пользу Пальшиной A.M. ... рублей.

Представители ОАО "Ленагаз" иск не признали, указав, что не согласны с суммой ущерба, в заключении экспертов имеются ошибки и неточности по определению используемых материалов, не предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения и цены, товарные накладные, счета без чеков, нет доказательств, какие именно материалы, отраженные в товарных накладных и счетах, использованы именно в строительстве дома в п. Марха. Сгоревший дом к объекту культурного наследия не относится, в связи с этим расчет затрат по резьбе по дереву не может быть принят.

Представители ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" иск не признали, пояснили, что ГУП "Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве" не обладает правом самостоятельного производства экспертизы по определению восстановительной стоимости сгоревшего строения, в отчете нарушены Федеральные стандарты оценки.

Судом вынесено вышеприведенное решение. В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда по тем же доводам, изложенными ими в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части возмещения ущерба.

Судом установлено, что Пальшину Г.А. в 1990 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, на котором истцами был возведен двухэтажный жилой дом, с котельной, гаражом и надворными постройками. Между Пальшиным Г.А. и ОАО "Ленагаз" 17 сентября 2002 г. был заключен договор о поставке газа в жилой дом и гараж. В ночь на 5 декабря 2002 г. в доме произошел пожар, огнем полностью уничтожен дом с котельной и гаражом, общая площадь пожара составила согласно акту 144 кв. м.

Установлено, что причиной пожара в доме истцов послужило несрабатывание оборудования ОАО "Ленагаз" вследствие попадания в него газа, качество которого не соответствовало ГОСТ, вместе с тем обязанность по обеспечению качества топлива, соответствующего ГОСТ, по условиям заключенного ответчиками договора от 18 января 2002 г. возлагалась на ОАО "Якутгазпром", и в силу ст. 1080 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица должны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности не усматривается. В соответствии с ФЗ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 1064, 1095 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ дома с учетом всех расходов, в том числе по очистке места пожара, подготовки места строительства, с учетом индивидуальных особенностей отделки на дату проведения экспертизы составила ... руб. Суд с учетом сложностей при проведении экспертизы ввиду отсутствия имущества вследствии пожара, принял заключение экспертов о восстановительной стоимости аналогичного дома, построенного из материалов, установленных доказательствами, что является правильным. Ответчики в опровержение доводов истцов согласно ст. 56 ГПК РФ другие расчеты в суд не привели. В связи с этим, оснований считать, что заключение комиссионной экспертизы является недопустимым доказательством, не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика ОАО "ЛенаГаз", что расчеты при определении стоимости резьбы по дереву выполнены по сборнику, которые разработаны на основе "Территориальных элементных сметных норм на ремонтно-реставрационные работы по объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) Санкт-Петербурга, потому к дому истцов не могут быть применены, - являются обоснованными. Из материалов дела и фотографий на (л.д.52 тома 1) видно, что данная работа не относится к художественной ценности, о чем указано на (л.д. 59 тома 1), и эта работа входит в общую стоимость восстановления веранды и дома.

В связи с этим, определенная экспертами стоимость работ по резьбе по дереву на сумму ... руб. ... коп.( л.д. 178 тома 5 ) подлежит исключению из взысканной суммы.

Кроме того, не доказано, что овощная яма в подполье дома сгорела полностью и стоимость ее восстановления составляет по оценке экспертов ... руб. ... коп. В общую стоимость восстановительного ремонта входит и работа по очистке места пожара и подготовки места строительства на том же месте. При таких обстоятельствах стоимость восстановления овощной ямы не должна войти в сумму ущерба. В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в части суммы материального ущерба, подлежащей взысканию. Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с ст. 151 ГК РФ, и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" оснований для отмены и изменения в данной части решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 6 декабря 2010 г. по данному делу изменить в части возмещения ущерба и считать взысканным солидарно с ОАО "Ленагаз" и ОАО Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу Пальшина Геннадия Анатольевича, Пальшиной Аиды Михайловны возмещение ущерба в размере ... рб. ... коп. ( ... )

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Никодимов А.В.

Румянцева Т.Г.