Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-523/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В. и Сергеевой С.М.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Гапошкина Н.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Гапошкина Н.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Владимирской области:

- недоимку по транспортному налогу за **** год в сумме **** рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек, пени по налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек, пени по налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за **** год по ОКАТО 17240000006 в сумме **** рублей **** копейка и пени, начисленные на недоимку по налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за **** год по ОКАТО 17240501000 в сумме **** рублей **** копеек и пени, начисленные на недоимку по налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** копеек, пени по налогу за **** год по ОКАТО 17240000006 за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копейки и по ОКАТО 17240501000 за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек, а также пени по налогу за **** год по ОКАТО 17240000006 за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек и по ОКАТО 17240501000 за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек;

- недоимку по земельному налогу за **** год по ОКАТО 17240000006 в сумме **** рублей **** копеек и пени, начисленные на недоимку по налогу за **** год за период с **** по **** в сумме **** рубля **** копеек, недоимку по земельному налогу за **** год по ОКАТО 17240000114 в сумме **** рублей **** копеек и пени по налогу за 2010 год за период с **** по **** в сумме **** рубль **** копейки, пени по налогу за **** год по ОКАТО 17240000006 за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек и по ОКАТО 17240000114 за период **** по **** в сумме **** копеек.

В удовлетворении исковых требований Гапошкина Н.Н. о признании незаконным присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика и признании за ним права, стоять на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Владимирской области, без присвоения идентификационного номера налогоплательщика отказать.

Взыскать с Гапошкина Н.Н. в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 сентября 2012 года Межрайонная ИФНС России N3 по Владимирской области (далее МИФНС N3, налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к налогоплательщику Гапошкину Н.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за **** год, пени по транспортному налогу за ****, **** годы, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за **** год, пени по налогу на имущество физических лиц за ****, **** годы, недоимки и пени по земельному налогу за **** год, пени по земельному налогу за **** год.

В ходе рассмотрения дела налоговая инспекция уточнила исковые требования и просила взыскать с Гапошкина Н.Н. недоимку по транспортному налогу за **** год в сумме **** рублей и пени за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени за период с **** года по **** по транспортному налогу за **** год в сумме **** рублей и за **** год в сумме **** рублей; недоимку по земельному налогу за **** год по ОКАТО 17240000006 в сумме **** рублей и пени за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени по земельному налогу по ОКАТО 17240000006 за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей; недоимку по земельному налогу за **** год по ОКАТО 17240000114 в сумме **** рублей и пени за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей; пени по земельному налогу по ОКАТО 17240000114 за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 1724000006 за **** год в сумме **** рублей и пени за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 1724000006 за; период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 1724000006 за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 17240501000 за **** год в сумме **** рублей и пени за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 17240501000 за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 17240501000 за период с **** по **** за **** год в сумме **** рублей.

В обоснование иска налоговая инспекция указала, что Гапошкину Н.Н. за **** год были начислены: транспортный налог в сумме **** рублей, налог на имущество физических лиц в сумме **** рублей, земельный налог в сумме **** рублей. Налоговые уведомления с расчётом налогов N71740, N78859, N 458309 направлены по месту жительства Гапошкина Н.Н., однако налоги им уплачены не были. Указанные налоги за **** и **** годы Гапошкиным Н.Н. также не уплачены, в связи с чем ему начисляются пени на недоимку по налогам за ****, **** и **** годы. Общая сумма пени по неуплаченным налогам за ****, **** и **** годы, за минусом признанных безнадежными к взысканию и списанных составляет: по транспортному налогу - **** рублей, по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 17240501000 - **** рублей, по налогу на имущество физических лиц по ОКАТО 17240000006 - **** рублей, по земельному налогу за ****, **** годы по ОКАТО 17240000006 - **** рублей, по земельному налогу за ****, **** годы по ОКАТО 17240000114 - **** рублей.

Требования об уплате налогов и пени N198690 от 05 декабря 2011 года и N216361 от 21 декабря 2011 года были отправлены Гапошкину Н.Н. заказными письмами 14 декабря 2011 года и 26 декабря 2011 года, однако до настоящего времени налоги и пени налогоплательщиком не уплачены.

Гапошкин Н.Н., не оспаривая факта неуплаты платежей, обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать незаконным присвоение ему идентификационного номера налогоплательщика с момента присвоения, признать за ним право стоять на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Владимирской области и уплачивать налоги без присвоения идентификационного номера налогоплательщика.

В обоснование иска Гапошкин Н.Н. указал, что присваиваемый налогоплательщикам ИНН он ассоциирует с номерами, присваиваемыми в концлагерях при фашистских режимах власти. Присвоение идентификационного номера налогоплательщикам физическим лицам без их согласия, по его мнению, ущемляет их права и свободы, так как ИНН после присвоения его физическому лицу - налогоплательщику используется налоговыми органами для идентификации налогоплательщика взамен персональных данных гражданина, что является нарушением ст. 17, 18 Конституции РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Владимирской области по доверенности Леонтьева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на законность предъявленных к Гапошкину Н.Н. требований об уплате налогов и пени, подтвердив свои доводы письменными доказательствами и расчётами. Встречные исковые требования Гапошкина Н.Н. не признала, указав, что Гапошкин Н.Н. был поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 29 декабря 2001года в связи с приобретением автомобиля в соответствии с требованиями ст. 84 НК РФ. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию исключительно в целях налогового учёта. Инспекция права Гапошкина Н.Н. не нарушала и правовых оснований, позволяющих стоять на учёте в налоговом органе без присвоения идентификационного номера, не имеется. Инспекция полагала, что Гапошкин Н.Н. пропустил срок на обращение в суд, так как знал о присвоении ему идентификационного номера с момента постановки на налоговый учёт в 2001 году и имел реальную возможность обжаловать действия Инспекции по его присвоению.

Гапошкин Н.Н. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Во встречном исковом заявлении и ходатайстве о заключении мирового соглашения Гапошкин Н.Н. указал, что более 5 лет не оплачивает никакие уведомления и извещения из налогового органа по той причине, что налоговый орган не признаёт его за человека. Прилагаемые к исковому заявлению налоговые уведомления N458309, 72740, 78859 являются незаконными, так как в них проставлен его ИНН, который он оспаривает в суде. Он не считает себя должником и факт взыскания недоимки расценивается им как цена за то, что он имеет собственные убеждения и совершает поступки согласно имеющимся убеждениям.

3 декабря 2012 года судом постановлено указанное выше решение.

14 января 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Гапошкина Н.Н., в которой содержится просьба об отмене принятого по делу решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство МИФНС N3 по Владимирской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Гапошкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, о вручении почтового отправления 9 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положения п.1 ст.45 НК РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст.69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования.

По смыслу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N1 г.Кольчугино был вынесен судебный приказ о взыскании с Гапошкина Н.Н. в пользу МИФНС России N3 по Владимирской области недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за **** год и пеней по указанным налогам за ****, **** и **** годы, в общей сумме **** рублей.

В связи с поступившими возражениями от Гапошкина Н.Н. судебный приказ был отменен.

В установленный п.3 ст.48 НК РФ срок после отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.5, п.4 ст.9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года N119-03 "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" налоговым периодом признаётся календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.6 указанного Закона легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно подлежат налогообложению по ставке 20 рублей за каждую лошадиную силу.Судом установлено, что Гапошкин Н.Н. с **** года имеет в собственности легковой автомобиль **** регистрационный знак ****, с двигателем мощностью **** л.с., в силу чего является плательщиком транспортного налога и был обязан в срок не позднее 1 ноября 2011 года уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме **** рублей.

Налоговой инспекцией предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, так в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N72740. В связи с неуплатой Гапошкиным Н.Н. указанного налога в установленные сроки налоговая инспекция 14 декабря 2011 года направила требование N198690 об уплате, в том числе транспортного налога в сумме **** рублей и пени в сумме **** рублей, начисленных по состоянию на **** года.

При этом транспортный налог за **** год в сумме **** рублей, за **** год в сумме **** рублей, за **** год в сумме **** рублей Гапошкиным Н.Н. по состоянию на **** года не уплачен.

Пени также рассчитаны по состоянию на **** года и начислены на сумму недоимки по транспортному налогу за **** и **** год с **** года, за **** год с ****. Из общей суммы пеней исключены суммы пени в размере **** рубля, которые были признаны безнадёжными ко взысканию и списаны, к взысканию подлежит - **** рублей.

Заявлений о несогласии с размерами начисленных платежей от Гапошкина Н.Н. не поступало.

Документального подтверждения исполнения обязательств по уплате недоимки по транспортному налогу за **** годы ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании недоимки по транспортному налогу за **** год в сумме **** рублей, а также пеней, начисленных на неуплаченные суммы транспортного налога за **** год в общей сумме **** рублей верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 9 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 данного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения. Исчисление данного налога производится налоговыми органами.

Судом установлено, что Гапошкину Н.Н. принадлежат **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, и жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Таким образом, Гапошкин Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Документального подтверждения исполнения обязательств по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы ответчиком не представлено.

МИФНС N3 предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, так в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N78859. В связи с неуплатой Гапошкиным Н.Н. указанного налога в установленные сроки налоговая инспекция 14 декабря 2011года направила требование N198690 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в сумме **** рублей и пени в сумме **** рублей, начисленных по состоянию на **** года.

Из общей суммы пеней исключены суммы пени в размере **** рублей, которые были признаны безнадёжными к взысканию и списаны.

Следовательно, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за **** год в сумме **** рублей, а также пеней, начисленных на неуплаченные суммы данного налога за **** и **** годы в общей сумме **** рублей верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Положения п.1 ст.388 НК РФ устанавливают, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.2 ст.5 Решения Совета народных депутатов сельского поселения "Раздольевское" от 04 июня 2010 года N65/24 "О порядке исчисления и уплаты земельного налога" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Гапошкин Н.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: **** кадастровый номер ****, а также земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, и является плательщиком земельного налога по указанным объектам налогообложения.

Документального подтверждения исполнения обязательств по уплате недоимки по земельному налогу за **** годы ответчиком не представлено.

Налоговой инспекцией предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, так в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N459309. В связи с неуплатой Гапошкиным Н.Н. указанного налога в установленные сроки, налоговая инспекция направила требования N198690 от 14 декабря 2011 года и N216361 от 21 декабря 2011 года, в том числе об уплате земельного налога в сумме **** рублей и пени в сумме **** рублей, начисленных по состоянию на ****.

Из общей суммы пеней исключены суммы пени в размере **** рубля, которые были признаны безнадёжными к взысканию и списаны.

В связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за **** год в сумме **** рубля, а также пеней, начисленных на неуплаченные суммы данного налога за **** годы в общей сумме **** рублей верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что со стороны Гапошкина Н.Н. не было представлено подтверждений выполнения обязанности по уплате налогов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все основания для взыскания с Гапошкина Н.Н. недоимки по налогам и пеней.

Положения п.1 ст.82 НК РФ устанавливают, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

При этом п.7 данной статьи определяет, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом МНС России от 27 ноября 1998 года NГБ-3-12/309 утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика.

При этом п.14 Приказа Минфина РФ от 5 ноября 2009 года N114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" устанавливает, что постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортного средства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 НК РФ, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Из изложенного видно, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека.

В ходе судебного заседания, нарушения порядка присвоения ИНН Гапошкину Н.Н. не установлено. Доказательств тому, что присвоение идентификационного номера налогоплательщика нарушает права и свободы заявителя, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гапошкина Н.Н. по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание, что требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме, а также, что Гапошкину Н.Н. в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда о взыскании с Гапошкина Н.Н. государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении доступа к правосудию судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении 23 ноября 2012 года уточненных исковых требований и судебной повестки с информацией о месте и времени судебного заседания, назначенного на 3 декабря 2012 года (л.д. 107). Данный временной промежуток судебная коллегия признает разумным и достаточным для подготовки к судебному заседанию.

В жалобе Гапошкин Н.Н. указывает, что не мог явиться в суд, поскольку судебные приставы не допустили его в здание суда. Между тем, из материалов дела следует, что Гапошкин Н.Н. не был допущен в здание суда 4 октября 2012 года, а не в день судебного заседания, когда дело рассматривалось по существу, и было постановлено судебное решение.

Данные действия приставов в установленном законом порядке обжалованы не были, вступившим в силу решением суда незаконными не признаны. Кроме того, материалы дела содержат сведения, что согласно информационному письму за подписью заместителя руководителя Управления ФССП по Владимирской области от 22 ноября 2012 года Гапошкину Н.Н. разрешен доступ в здание суда по паспорту СССР (л.д. 110 оборотная сторона).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил Гапошкину Н.Н. привлечь в дело его представителя - адвоката, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку рассматривая встречное исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом, суд посчитал неуважительной причину его неявки в судебное заседание, и рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит части 3 статьи 167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому она не послужила препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают правовую позицию Гапошкина Н.Н., изложенную в заявлении и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, к неверному толкованию норм материального и процессуального закона, в связи с чем, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гапошкина Н.Н решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2012 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапошкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

С.М. Сергеева