Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2011 г. по делу N 7а-837/11

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Фроловомежрайгаз",

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области ОАО "Фроловомежрайгаз" за совершение предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ административного правонарушения подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года указанное постановление мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено.

В протесте на вступившее в законную силу судебное решение заместитель прокурора области Русяев А.М. просит его отменить, с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что при принятии судьёй районного суда решения по настоящему делу допущено фундаментальное нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела и привело к необоснованному освобождению правонарушителя от ответственности.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Как видно из протеста прокурора, его требования сводятся к отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда, которым отменено постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Фроловомежрайгаз", и прекращено производство по делу в отношении названного юридического лица по реабилитирующим основаниям, что ухудшает правовое положение привлекаемого к ответственности лица.

Так, статьёй 30.17 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень является исключительным.

Изложенное выше свидетельствует о том, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая такие обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены обжалуемого им судебного постановления.

Довод протеста прокурора о том, что при принятии судьёй районного суда решения по настоящему делу допущено фундаментальное нарушение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела и привело к необоснованному освобождению правонарушителя от ответственности, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как такой довод противоречит положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ОАО "Фроловомежрайгаз", оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"а