Постановление Волгоградского областного суда от 04 марта 2011 г. по делу N 7а-149/11

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Дмитриенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриенко Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 г. Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2010 года Дмитриенко С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись указанными выше судебными постановлениями, Дмитриенко С.В. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года в 01 час 40 минут "адрес" Дмитриенко С.В. был задержан за управление автомобилем "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 238697 от 14 сентября 2010 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 043530 от 14 сентября 2010 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 103368 от 14 сентября 2010 года, в соответствии с которым Дмитриенко С.В. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6). Изложенные в судебном акте обстоятельства подтверждены также: протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 022163 от 14 сентября 2010 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1233 от 14 сентября 2010 года, из которого усматривается, что у Дмитриенко С.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ 10 декабря 1995г., запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (в ред. от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Дмитриенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дмитриенко С.В. о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на освидетельствование, так как ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, несостоятельны.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется его подпись, и был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно принял в качестве доказательств показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела, не влечёт удовлетворения жалобы, поскольку показания данного свидетеля мировым судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ объективно в совокупности с иными доказательствами. Объективных сведений о заинтересованности свидетеля ФИО8 в исходе дела в надзорной жалобе не содержится. Кроме того, вышеуказанный свидетель был допрошен по ходатайству защитника правонарушителя Викторова А.В. (л.д. 41).

Довод жалобы Дмитриенко С.В. о том, что мировым судьёй рассмотрен административный материал в отсутствие его защитника, опровергается материалами дела.

Рассмотрение административного дела в отношении Дмитриенко С.В. было назначено на 09 часов 00 минут 8 декабря 2010 года (л.д. 42-43). 8 декабря 2010 года от защитника Дмитриенко С.В. - Викторова А.В. мировому судье поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения административного материала, ввиду его занятости в другом судебном процессе в "данные изъяты". Данное ходатайство судьёй было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 17 часов 00 минут 8 декабря 2010 года. В судебном заседании присутствовали как сам правонарушитель, так и его защитник Викторов А.В., которые давали пояснения по делу.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Дмитриенко С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Дмитриенко С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Дмитриенко С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Волжского Волгоградской области от 8 декабря 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриенко Сергея Владимировича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

"данные изъяты"

"данные изъяты"