Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-154/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 03 июля 2012 г. по делу N 33-154/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей Дуняшина О.О.

и Краснопевцева С.А.,

при секретаре Барышникове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего отделения пограничной охраны отдела пограничной комендатуры по городу "адрес" капитана Иванова Ю.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... ", связанных с назначением на должность, несоответствующей военно-учетной специальности заявителя, по апелляционной жалобе заявителя и его представителей-адвокатов С. и С1. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя по доверенности начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " - Смирнова С.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что после окончания " ... " пограничного института ФСБ России по специальности "радиотехника", он с августа 2005 года проходил военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по " ... " (далее - ПУ ФСБ России по " ... "), в должности старшего инженера отделения охраны государственной границы отдела пограничной охраны.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 1 октября 2011 года N " ... " Иванов в связи с организационно-штатными мероприятиями был выведен в распоряжение начальника управления.

На основании приказов начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 15 февраля 2012 года N " ... " и от 30 марта 2012 года N " ... ", соответственно, Иванов без его согласия был назначен на равную должность офицера по информационно-аналитической работе отделения пограничной охраны пограничной комендатуры сначала в посёлке "адрес", а затем на такую же должность в городе "адрес".

Кроме того, на рапорт Иванова, в котором он выражал своё несогласие с назначением на указанную должность, 4 апреля 2012 года начальником ПУ ФСБ России по " ... " ему был дан ответ об отсутствии в действиях командования каких-либо нарушений прав заявителя.

Полагая, что указанными действиями начальника ПУ ФСБ России по " ... " нарушены его права, Иванов просил признать их незаконными, и обязать данное должностное лицо отменить приказы от 15 февраля 2012 года N " ... " и от 30 марта 2012 года N " ... ", в части его касающейся.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Иванову отказано.

Иванов и его представители - адвокаты С. и С1. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего порядок назначения военнослужащих на воинские должности, указывают, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что военнослужащий может быть без его согласия назначен на равные воинские должности только по основной или однопрофильной военно-учётной специальности, в том числе и после переподготовки. При этом должен учитываться его опыт служебной деятельности. На равные воинские должности по новой ВУС без переподготовки военнослужащие могут быть назначены только с их согласия.

Указывают, что военно-учётная специальность должностей, на которые был назначен Иванов, не является основной или однопрофильной с его специальностью, полученной по окончанию высшего учебного заведения, а также с прежними занимаемыми им должностями.

Обращают внимание на то, что у Иванова нет опыта по информационно-аналитической работе, при этом соответствующую переподготовку он не проходил, о чём он неоднократно докладывал командованию, выражая несогласие с назначением на эти должности.

По мнению авторов жалобы, командование обязано было направить Иванова на переподготовку по новой должности непосредственно перед его назначением, а не спустя 7 месяцев после его назначения на новую должность.

Утверждают, что суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал доводы заявителя о том, что начальником ПУ ФСБ России по " ... " перед изданием приказов о назначении его на новую должность не выяснялось, имеются ли у него препятствия, исключающие возможность его перевода к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность. Не были проведены с заявителем беседы по этому поводу.

Кроме того, по мнению авторов жалобы, в нарушение положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ командованием не были представлены доказательства наличия служебной необходимости для перевода Иванова к новому месту военной службы. Утверждают, что это должно быть подтверждено соответствующим актом органа военного управления, обосновывающим служебную необходимость перевода военнослужащего в определённые воинские части, необходимость поддержания укомплектованности воинских частей и подразделений на требуемом уровне для выполнения возложенных задач в области обороны и обеспечения военной безопасности государства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 5 ст. 11 Положения, назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Как следует из содержания пунктов 6 и 15 ст.11 Положения, назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности, а при необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учётной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка. Назначение военнослужащего равную должность производиться в частности по служебной необходимости и в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Анализ вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу, что, вопреки утверждениям в жалобе, при назначении военнослужащего на равную должность согласие военнослужащего не требуется. При этом доводы жалобы о необходимости предоставления командованием доказательств наличия служебной необходимости в назначении военнослужащего на равную должность не основаны на законе.

Кроме того, вопреки заявлениям в жалобе, по смыслу приведённых норм проведение переподготовки военнослужащего после назначения его на равную должность с новой специальностью, не свидетельствует о нарушении как порядка назначения, так и прав военнослужащего.

Как усматривается из материалов дела, приказом начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 8 августа 2011 года N " ... ", заявитель по личной просьбе на основании рапорта от 4 июля 2011 года назначен на должность старшего инженера отделения охраны государственной границы отдела пограничной охраны, воинское звание по должности - майор, с окладом по воинской должности в размере " ... " руб. (л.д. 74,75).

Согласно приказу начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 1 октября 2011 года N " ... " Иванов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение начальника Управления (л.д.76).

На основании приказа начальника ПУ ФСБ России по " ... " от 15 февраля 2012 года N " ... ", заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на равную должность офицера (по информационно-аналитической работе) отделения пограничной охраны отдела (пограничной комендатуры) в п. "адрес", 2 тарифной группы, воинское звание по должности - майор, с окладом по воинской должности в сумме " ... " руб. (л.д. 77).

Приказом начальника управления от 30 марта 2012 года N " ... ", по служебной необходимости Иванов назначен на должность офицера (по информационно-аналитической работе) отделения пограничной охраны отдела (пограничной комендатуры) в городе "адрес", 1 тарифной группы, воинское звание по должности - майор, с окладом по воинской должности в сумме " ... " рублей (л.д. 78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях переподготовки Иванова по новой специальности командованием еще в декабре 2011 года была направлена соответствующая заявка о выделении одного места по направлению - сотрудники информационно-аналитических, организационно-аналитических, оперативных и инспекторских подразделений органов безопасности, и на основании распоряжения заместителя руководителя Пограничной Службы ФСБ России по " ... " от 20 февраля 2012 года капитан Иванов подлежит направлению на переподготовку в Институт ФСБ России г. " ... " с 10 сентября 2012 года.

Утверждения авторов жалобы о том, что командованием не были исследованы обстоятельства, препятствующие переводу заявителя к новому месту службы, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Согласно объяснениям представителя начальника Пограничного управления заявитель, ранее также проходивший военную службу в г. " ... ", за период службы, в том числе и после назначения его на оспариваемую должность, с заявлением о наличии у него вышеуказанных обстоятельств к командованию не обращался.

Не усматриваются указанные обстоятельства и из материалов гражданского дела.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлены и всесторонне исследованы все значимые обстоятельства дела и обоснованно сделан правильный вывод о законности действий начальника ПУ ФСБ России по " ... " по назначению Иванова на равную должность.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению капитана Иванова Ю.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... ", оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителей - адвокатов С. и С1. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: