Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-117/2012

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 г. по делу N 33-117/2012

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко Ю.А., судей - Семенова О.М. и Дуняшина О.О., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшего лейтенанта запаса Федотова Н.В., об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, по апелляционной жалобе заявителя

на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя Федотова Н.В. - Фатеенковского А.Н. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя командира войсковой части 0000 капитана юстиции Корикова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федотов Н.В. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 0000 обучался на заочном факультете федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " " ... "" (далее - ФКОУВПО " ... "). После издания приказа об увольнении Федотова с военной службы командиром войсковой части 0000, до исключения его из списков личного состава части, в предоставлении учебного отпуска для сдачи экзаменационной сессии, в октябре 2011 года Федотову было отказано.

Полагая, что нарушены его права указанными действиями командира войсковой части 0000, Федотов Н.В. обратился в суд и просил признать их незаконными.

Улан-Удэнскиим гарнизонным военным судом решением от 17 февраля 2012 года Федотову Н.В. в удовлетворении его заявления было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ссылаясь на действующее законодательство, просит его отменить и удовлетворить его заявление.

В качестве доводов жалобы ее автор указывает, что вывод гарнизонного военного суда о том, что у командира войсковой части 0000 не имелось оснований для предоставления ему учебного отпуска, так как он, якобы был уволен с военной службы и был отчислен из учебного заведения, является безосновательным.

Так, обращает внимание Федотов Н.В., на момент обращения к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска, а именно 4 октября 2011 года, с приказом об его увольнении с военной службы он ознакомлен не был, при этом в основной отпуск он убыл лишь 5 октября того же года.

Полагает, что во время нахождения его в основном отпуске в период с 5 октября по 3 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством он не мог быть уволен с военной службы.

Кроме того сообщает, что вывод суда о том, что на момент его обращения о предоставлении учебного отпуска он был отчислен из учебного заведения, является ошибочным, поскольку фактически его отчислили лишь 23 января 2012 года.

Указывает, что к месту проведения основного отпуска он убыл в ноябре 2011 года, до этого времени он пытался решить проблемы с предоставлением ему учебного отпуска.

Таким образом, по его мнению, в связи с тем, что на момент его обращения с рапортом к командиру войсковой части 0000 о предоставлении отпуска для сдачи экзаменационной сессии он являлся военнослужащим, отказ названного воинского должностного лица в предоставлении учебного отпуска является незаконным.

Представитель заявителя Фатеенковский доводы своего доверителя в суде поддержал, выдвинув новые требования о восстановлении заявителя на военной службе с восстановлением в списках личного состава воинской части и признании за ним права на восстановление в учебном заведении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам и сдачи вступительных экзаменов в адъюнктуру и военную докторантуру, а также для сдачи вступительных экзаменов при поступлении в общеобразовательные учреждения профессионального образования и экзаменов в период обучения в них в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в статье 31 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

По смыслу вышеприведенных законодательных норм, учебные отпуска, в том числе, для сдачи экзаменов в период обучения в общеобразовательных учреждениях профессионального образования, предоставляются именно военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Федотов Н.В. в 2007 году по направлению войсковой части 0000 был принят на заочное обучение в ФГКОУВПО " ... " с сохранением должности по месту постоянной военной службы.

Вместе с тем, приказом командующего войсками " ... " регионального командования внутренних войск МВД России от 5 сентября 2011 года N " ... " Федотов Н.В. уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 20 Положения о подготовке специалистов в ФГКОУ ВПО " ... ", утвержденного приказом начальника института от 31 января 2007 года N " ... ", военнослужащие, обучающиеся в институте за счет федерального бюджета при увольнении с военной службы подлежат отчислению.

Как видно из имеющейся резолюции на рапорте, поданном заявителем 4 октября 2011 года на имя командира войсковой части 7628 о предоставлении ему учебного отпуска, в его просьбе отказано в связи с его увольнением в запас.

Согласно выписке из приказа врио начальника ФГКОУ ВПО " ... " от 23 января 2012 года N " ... " Федотов отчислен из института в связи с его увольнением из органов внутренних дел.

Таким образом, Федотов Н.В. на момент обращения к командованию о предоставлении ему учебного отпуска был уже уволен с военной службы, подлежал отчислению из учебного заведения, в связи с чем право на учебный отпуск для сдачи экзаменов утратил.

При этом сам заявитель в суде первой инстанции пояснил, что увольнение его с военной службы является законным и обоснованным.

Оценивая доводы Федотова относительно того, что он во время нахождения его в основном отпуске в период с 5 октября по 3 декабря 2011 года в соответствии с действующим законодательством не мог быть уволен с военной службы, окружной военный суд признает их несоответствующими действительности, поскольку, как это следует из материалов дела заявитель был уволен с военной службы 5 сентября 2011 года, а исключен из списков личного состава части 19 декабря 2011 года.

Несостоятельными являются указания заявителя о неознакомлении его с выпиской из приказа о его увольнении с военной службы 4 октября 2011 года и убытии к месту проведения основного отпуска в ноябре 2011 года, поскольку они к существу данного дела не относятся и на правильность принятого решения не влияют.

Что касается довода Федотова том, что на момент его обращения с рапортом к командиру войсковой части 7628 о предоставлении отпуска для сдачи экзаменационной сессии он являлся военнослужащим, в связи с чем отказ в предоставлении такового является незаконным, то суд исходит из следующего.

Так, как правильно указал гарнизонный военный суд, в соответствии со статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, регламентирующей порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части, период военной службы после увольнения и до исключения из списков личного состава предоставляется командованию части именно для полного расчета с военнослужащим, проходящим службу по контракту по денежному, продовольственному и вещевому довольствию.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Федотова Н.В., гарнизонный военный суд обоснованно признал действия командира войсковой части 0000, связанные с отказом в предоставлении заявителю учебного отпуска, законными, следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, также не установлено.

Что же касается требований представителя заявителя о восстановлении заявителя на военной службе с восстановлением в списках личного состава воинской части и признании за ним права на восстановление в учебном заведении, то они в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ разрешению в суде апелляционной инстанции не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению Федотова Н.В. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий