Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 22к-12748/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - переквалификация)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 22к-12748/11

Дело N 22-12748/11 Судья Звягина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Батяева С.В.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 октября 2011 года, которым

Тоголокову В.Н.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 11 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Тоголокова В.Н., адвокатов Батяева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело в отношении Тоголокова возбуждено ОД Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы 11 сентября 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В этот же день Тоголоков задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 сентября 2011г. в отношении Тоголокова Гагаринским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 октября 2011г. включительно.

20 сентября 2011г. Тоголокову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

28 сентября 2011г. вынесено постановление о переквалификации действий Тоголокова на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и дело передано прокурору для направления по подследственности.

В этот же день прокурором дело передано в СО при ОМВД РФ по Обручевскому району города Москвы и 3 октября 2011г. принято к производству следователем Сониным В.В., который с согласия руководителя следственного органа, находя нецелесообразным изменение меры пресечения в отношении обвиняемого, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Тоголокова под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 11 ноября 2011г., мотивируя это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, а также тем, что Тоголоков обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного источника дохода, род его занятий не определен, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию и установлению истины по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, свидетелей, уничтожить доказательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Батяев указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Считает, что постановление вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По мнению автора жалобы, решение суда основано исключительно на предположениях и домыслах, а также на тяжести предъявленного обвинения, при отсутствии доказательств совершения Тоголоковым тяжкого преступления.

Обращает внимание на то, что Тоголоков является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, на протяжении многих лет проживает в Москве, имеет постоянную работу, несовершеннолетнюю дочь, семью, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, скрываться от органа предварительного следствия и суда, препятствовать производству предварительного следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего не намерен.

Отмечает, что представленные следствием копии документов не были заверены надлежащим должностным лицом.

Утверждает, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и не обеспечил законность при производстве по уголовному делу, судья не разъяснил Тоголокову его права и обязанности, на что защита в судебном заседании подавала свои возражения.

Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство, Тоголокова из-под стражи освободить, рассмотрев возможность применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в т.ч. в виде домашнего ареста и залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Основанием для продления срока содержания под стражей (ст. 97 УПК РФ) является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь указанными требованиями закона, судья первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Тоголокову, согласившись с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на завершение расследования по делу и направления дела в суд.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал характер инкриминируемого преступления, непроживание Тоголокова по месту регистрации, находящемуся на значительном удалении от места проведения следственных действий, употребление обвиняемым наркотических средств, и пришел к выводу, что о наличии достаточных данных полагать, что, находясь на свободе, Тоголоков может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд также располагал данными о личности Тоголокова и о семейном положении обвиняемого, на что обращается внимание в кассационной жалобе, и учел их, а также доводы обвиняемого и защиты, при продлении срока содержания под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения Тоголокову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог и домашний арест, как об этом просит адвокат в своей кассационной жалобе.

Что касается доводов о недоказанности вины обвиняемого в совершении тяжкого преступления, то при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом они не исследуются, а подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Кроме того, в постановлении суда указывается, что Тоголоков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и имеется ссылка на то, что планируется перепредъявление обвинения на преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы. Данный вывод суда основан на представленных материалах, в которых содержится постановление о переквалификации действий Тоголокова, что и послужило основанием для передачи дела из органа дознания по подследственности в следственный отдел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Копии приложенных к ходатайству материалов, вопреки доводам кассационной жалобы, заверены надлежащим образом.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемому не разъяснялись права, опровергается протоколом судебного заседания, замечания на который рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором приведены основания принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 октября 2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тоголокову В.Н. на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 11 ноября 2011 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи