Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 22к-13631/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - главное следственное управление - предварительное следствие - следственный комитет при прокуратуре)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 22к-13631/10

Судья Сперанская Н.Ю. Дело N 22-13631/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Есакова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым в отношении

Корнева С. В., уроженца г. Ленинграда, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 04 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Есакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами уголовного преследования Корнев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2005 года Главным следственным управлением при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении П., Г. и М. по факту завладения путем мошенничества имуществом, принадлежащим ООО "...".

17 августа 2005 года постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области уголовное преследование по уголовному делу в отношении П., Г., М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ.

17 августа 2005 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

09 января 2007 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

26 января 2007 года постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело изъято у следователя прокуратуры г. Санкт-Петербурга и передано следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермакову Ю.Ю.

09 марта 2007 года постановлением начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермакова Ю.Ю. и передано следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пипченкову О.В.

02 апреля 2009 года постановлением заместителя руководителя Главного следственного управления - руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П., Г. и М.

20 января 2010 года постановлением руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовное дело изъято у заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики - руководителя 2 отдела Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Пипченкова О.В. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю 2 отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Мурвалову А.В., которым 21 января 2010 года уголовное дело принято к своему производству.

13 мая 2010 года в 12 часов 45 минут Корнев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

13 мая 2010 года Корневу С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 мая 2010 года судьей Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении обвиняемого Корнева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2010 года постановлением старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Мурвалова А.В. обвиняемый Корнев С.В. этапирован из ФБУ ИЗ-47/5 ГУФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, 13 августа 2010 года продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

Старший следователь второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Мурвалов А.В. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Корнева С.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть до 17 декабря 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что срок содержания обвиняемого Корнева С.В. под стражей истекает 17 сентября 2010 года, однако с учетом особой общественной значимости уголовного дела и большого объема следственных действий, запланированных к выполнению по настоящему уголовному делу, завершить предварительное следствие в указанные процессуальные сроки не представляется возможным, поскольку по делу необходимо допросить не менее 20 свидетелей, провести очные ставки между самими обвиняемыми, а также обвиняемыми и свидетелями по делу, провести иные следственные и процессуальные действия, расследование уголовного дела представляет собой особую сложность; Корнев С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; у следствия имеются достаточные основания полагать, что при изменении избранной в отношении обвиняемого Корнева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представляется возможным.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Корнева С.В. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 04 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Есаков В.В. в защиту обвиняемого Корнева С.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает, что оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого и защитника, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. По мнению адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Корневу С.В. срока содержания под стражей, судья необоснованно проигнорировала требование ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не допускающей применение содержания под стражей, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1 ст.108 УПК РФ, в частности, к лицу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 15 "О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", адвокат считает, что суд необоснованно оставил без внимания, что все деяния, инкриминируемые Корневу С.В. предъявленным обвинением, представляют, по сути, оказание потерпевшим услуг правового характера, в ходе которых Корнев, вопреки правам и законным интересам потерпевших, обманным путем, соучаствовал в мошенничестве, и указанные деяния Корнев С.В. совершил в рамках оформленных с потерпевшими гражданско-правовых отношений. Таким образом, по мнению адвоката, судья необоснованно указала в судебном решении, что инкриминируемое Корневу С.В. деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, судья необоснованно проигнорировала незаконное предъявление Корневу С.В. обвинения ненадлежащим процессуальным субъектом, в нарушение требований п.10 ст.448 УПК РФ. Перечисленные нарушения требований закона повлияли и на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Корневу С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Судебное решение принято без учета данных о личности обвиняемого и его семейного положения. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому Корневу С.В. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Корнева С.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Корневу С.В. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Корнева С.В., учел, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнева С.В., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, учел, что Корнев С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, инкриминируемое Корневу С.В. деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение и род занятий, другие обстоятельства, и пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корнев С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Корнева С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам жалобы адвоката, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого Корнева С.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы адвоката о том, что при принятии решения о продлении обвиняемому Корневу С.В. срока содержания под стражей суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты судом во внимание при вынесении судебного решения: возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, а также состояние здоровья обвиняемого.

Доводы адвоката о незаконности и необоснованности судебного решения по тем основаниям, что не представлено данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого Корнева С.В. воспрепятствовать производству по делу, повлиять на ход предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном решении приведены правовые основания продления в отношении обвиняемого Корнева С.В. срока содержания под стражей.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами адвоката о незаконном предъявлении Корневу С.В. обвинения ненадлежащим процессуальным субъектом, поскольку, как усматривается из представленных материалов, обвинение Корневу С.В. предъявлено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 и 448 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корнева С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Есакова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи