Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 N 22к-13645/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2012 N 22к-13645/12

Дело N 22-13645/12 Судья Скащенко Ю.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Яковлевой О.В. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Денисову А.В. меры пресечения и

Денисову А.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 8 суток, то есть по 28 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Денисова А.В. и адвоката Яковлевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N 304723 и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

30 ноября 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному делу Денисова по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

7 февраля 2012 года Денисов объявлен в розыск, по результатам проведения которого задержан 19 июня 2012 года и в день задержания, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

20 июня 2012 года Денисов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 июня 2012 года Тверским районным судом города Москвы Денисову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 августа 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и в настоящее время продлен до 28 декабря 2012 года.

Срок содержания Денисова под стражей 16 августа 2012 года продлен Тверским районным судом города Москвы по 28 сентября 2012 года включительно.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 8 суток, то есть до 28 декабря 2012 года, мотивировав это необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, имеющего большой общественный резонанс и представляющего особую сложность, обусловленную выполнением большого объема процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, длительным периодом совершения преступных действий, а также отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к её избранию, не отпали, Денисов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, по адресу постоянной регистрации не проживает, в браке не состоит, постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет, получает доход и проживает основную часть времени за пределами РФ на территории государства Египет, где приобрел устойчивые связи, а также, учитывая нахождение организаторов организованного преступного сообщества в розыске, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на других участников, входящих в состав преступного сообщества, находящихся на свободе, в целях изменения ими своих показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Денисова под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Яковлева выражает несогласие с таким решением суда.

При этом утверждает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Денисова.

По мнению автора жалобы, в представленных суду материалах отсутствуют достоверные сведения о том, что Денисов может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что Денисов ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает в Москве, от следствия и суда не скрывался, ездил на личном автомобиле, получал корреспонденцию, воспитывает ребенка, имеет на иждивении престарелых родителей, страдает серьезным заболеванием, требующим постоянной квалифицированной медицинской помощи, в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось.

Ссылаясь на судебные решения по другим участникам уголовного дела, утверждает, что действиям Денисова, даже в случае признания его виновным, дана неправильная квалификация.

Полагает, что судом не приняты во внимание положения ч 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что с Денисовым проведено только одно следственное действие - ознакомление с экспертизами, что свидетельствует о том, что оснований для проведения иных следственных действий с его участием у следствия не имеется.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Денисова любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому внесено в суд соответствующим процессуальным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Денисову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Денисову и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание особую сложность уголовного дела, обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учел тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, существенно не изменились, новых сведений о личности обвиняемого не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Денисова в инкриминируемых деяниях, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о состоянии здоровья Денисова, о его семейном положении, о длительном непроведении с обвиняемым следственных действий, также были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, суд принял обоснованное решение.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения судом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно неправильности квалификации действий обвиняемого, то в обжалуемом постановлении правильно указано, что суд первой инстанции в данной стадии процесса не вправе входить в обсуждение этого вопроса.

Данный вопрос не является предметом рассмотрения и суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного права, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения Денисову меры пресечения, в том числе на залог, поручительство или иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Денисову А.В. на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 8 суток, то есть по 28 декабря 2012 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: