Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 N 22к-14671/11 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 ноября 2011 N 22к-14671/11

Дело N 22-14671/11 Судья Зельдина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Джамалутдинова М.М. на

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, которым

Минатуллаеву М.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июля 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Минатуллаев, в отношении которого 16 июля 2011г. Гагаринским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июля 2011г. Минатуллаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался: 7 сентября 2011г. - до 3-х месяцев, то есть до 15 октября 2011г.; 7 октября 2011г. - до 5-ти месяцев, то есть до 15 декабря 2011г.

Срок содержания обвиняемого под стражей постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 8 сентября 2011г. продлен до 15 октября 2011г.

Следователь, с согласия временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года включительно, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу, направления уголовного дела прокурору и в суд, а также отсутствием оснований для изменения Минатуллаеву меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Москвы и Московской области, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью и помешать установлению истины по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого Минатуллаева под стражей на период, указанный в постановлении.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Джамалутдинов в кассационной жалобе ссылается на грубое нарушение судом уголовно-процессуального законодательства, утверждая, что в судебное заседание был доставлен и принимал участие брат обвиняемого.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Минатуллаева внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Минатуллаева принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд изложил мотивы и основания, в силу которых в настоящее время сохраняется необходимость дальнейшего содержания Минатуллаева под стражей. При этом суд первой инстанции учитывал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Минатуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились, новых сведений о личности обвиняемого не представлено.

С учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Минатуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом принималась во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве. Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в судебное заседание было доставлено иное лицо, опровергаются материалами проверки, проведенной на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, из которых усматривается, что следователем в судебное заседание доставлен Минатуллаев М.М. Согласно объяснениям участников, личность обвиняемого устанавливалась в судебном заседании, в том числе на основании имеющейся в материалах копии паспорта. Кроме того, ни обвиняемый, ни его защитник не заявляли, что перед судом предстало иное лицо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Минатуллаева М.М. на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи