Кассационное определение Московского городского суда от 06 декабря 2010 N 22к-15672/10 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - проверка сообщения о преступлении - правовой статус - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 декабря 2010 N 22к-15672/10

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-15672/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2010 года кассационную жалобу Басова И.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым

жалоба заявителя Басова Игоря Геннадьевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Басов И.Г. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, выразившееся в не проведении им проверки сообщения о преступлении от 25 февраля 2010 года и не принятии решения, предусмотренного ч.1 ст.145 УПК РФ, в обоснование которой указал, что 25 февраля 2010 года им было подано заявление Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ о привлечении к уголовной ответственности судьи Советского районного суда г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ, однако, в нарушение требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении не проведена, процессуального решения по нему не принято, и в нарушение требований закона, Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, в лице старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса, направил ему письмо, в котором известил о направлении обращения для проверки в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области, которое, по мнению заявителя, не вправе проводить проверку сообщения о преступлении в отношении судьи и принимать по результатам данной проверки решения, предусмотренные ч.1 ст.145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года жалоба Басова И.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Басов И.Г. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда города может принять только Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; и в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ только Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации может проводить проверку сообщения о преступлении и выносить решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, а именно: решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности. В связи с чем, вывод, содержащийся в постановление суда, о том, что проверку сообщения о преступлении и принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела может принимать иное лицо, а не Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, несостоятелен, поскольку нарушает нормы права, содержащиеся в ч. 1 ст. 144 УПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, жалобу - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя Басова И.Г., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2010 года заявитель Басов И.Г. обратился к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности судью Советского районного суда города Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.141 УК РФ.

22 марта 2010 года старшим референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации заявление Басова И.Г. было направлено для проверки в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области, о чем заявитель был письменно уведомлен.

При этом судом первой инстанции правильно признано, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении лиц особого правового статуса может быть принято Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ только при наличии достаточных данных, собранных и представленных в ходе проведения проверки заявления.

Учитывая, что заявление Басова И.Г. было направлено для проведения проверки в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области в соответствии с требованиями ст.ст. 145, 151 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в пределах его компетенции, о чем заявителю дан письменный ответ, в связи с чем нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

При этом судом правильно отмечено, что действиями должностного лица Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как им не допущено какого-либо бездействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя Басова И.Г., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Басова И.Г. судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Басова И.Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым жалоба заявителя Басова Игоря Геннадьевича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Басова И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи