Кассационное определение Московского городского суда от 02 апреля 2012 N 22к-4658/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - следственный комитет - главное следственное управление - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 апреля 2012 N 22к-4658/12

Судья Васюченко Т.М. Дело N 22-4658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Бесолова Т.Р. и Ермоленко М.Б.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 марта 2012г., которым

Тагирову И.-Б. В., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126; п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 мая 2012г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокатов Ермоленко М.Б., Гашаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 15 февраля 2012г. Хорошевским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по заявлению по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126; п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

1 марта 2012г. данное уголовное дело передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.

1 марта 2012г. данное уголовное дело, на основании постановления заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, изъято из производства отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

2 марта 2012г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен и.о. заместителя руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2012г.

Тагиров И.-Б.В. был задержан 2 марта 2012г. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126; п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

3 марта 2012г. в Пресненский районный суд г.Москвы обратился следователь, с согласия руководителя первого управления по расследования особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, с ходатайством об избрании в отношении Тагирова И.-Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 мая 2012г. включительно.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 марта 2012г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании Тагирову И.-Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Бесолов Т.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным вследствие того, что суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого Тагирова И.-Б.В.

Указывает, что Тагиров И.-Б.В. подозревается в совершении 23 августа 2011г. преступления в г. Москве и Московской области, однако согласно он в период времени с 22 августа по 4 сентября 2011г. проходил лечение в санатории. Данное обстоятельство не проверено ни следствием, ни судом.

Ссылается на то, что постановлением суда Тагирову И.-Б.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая 2012г., что превышает установленный ст. 109 УПК РФ двухмесячный срок содержания под стражей при избрании меры пресечения. То есть, суд вышел за рамки установленные законом, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что Тагиров И.-Б.В. является гражданином РФ, зарегистрирован в РФ, ранее избранной меры пресечения не нарушал, от органов следствия не скрывался и таких намерений у него нет.

Просит об отмене постановления суда, избрать Тагирову И.-Б.В. меру пресечения не связанную с заключением под стажу.

В кассационной жалобе адвокат Ермоленко М.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование избрания Тагирову И.-Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что личность потерпевшего засекречена, поэтому угрожать ему Тагиров И.-Б.В. не может. Тагиров И.-Б.В. не судим, поэтому вывод суда о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, является формальным. Кроме того, при проведении допроса в качестве подозреваемого Тагиров И.-Б.В. указал, что на время совершения по делу события преступления у него имеется алиби.

Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Тагирову И.-Б.В. избрана незаконно.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Тагирову И.-Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Тагиров И.-Б.В. подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает и не имеет постоянного источника доходов.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Тагирова И.-Б.В. в причастности к совершению расследуемых преступлений.

С учетом этих обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что Тагиров И.-Б.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ним, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Тагирову И.-Б.В. иной меры пресечения, судом обсужден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвокатов о невиновности Тагирова И.-Б.В., приведенные в кассационных жалобах, не могут являться основанием к отказу в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя по этому вопросу, а подлежат установлению в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Тагиров И.Б.-В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 2 марта 2012г.

Следователь ходатайствовал перед судом из избрании Тагирову И.-Б.В. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть до 2 мая 2012г. включительно.

Однако суд ошибочно указал в резолютивной части постановления об избрании подозреваемому Тагирову И.-Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая 2012г., поскольку срок содержания под стражей Тагирова И.-Б.В. истекает 2 мая 2012г.

С учетом изложенного в постановление суда необходимо внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 марта 2012г. в отношении Тагирова И.-Б.В. изменить.

Избрать ТАГИРОВУ И.-Б. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, то есть до 2 мая 2012г. включительно.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи