Кассационное определение Московского городского суда от 07 июля 2010 N 22к-8789/10 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - тяжкое преступление - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 07 июля 2010 N 22к-8789/10

Дело N 22-8789/10 Судья Пашевич И.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Леоновой Ю.С.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года, которым

Леоновой Юлии Сергеевне, сведения о судимостях которой проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

10 июня 2010г. в отношении Леоновой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день Леонова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июня 2010г. Леоновой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и следователем, с согласия заместителя начальника следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Леонова обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемой Леоновой меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда обвиняемой подана кассационная жалоба, в которой она указывает о том, что оказывает содействие в раскрытии преступления, не отрицая свою причастность к преступлению.

Отмечает, что имеет постоянную регистрацию и квартиру в собственности, двоих детей.

Выражает несогласие с утверждением об отсутствии у неё источника дохода, поскольку получает пособие на детей, так как является вдовой с января 2009г.

Утверждает, что ранее не судима, не является наркозависимым лицом.

Обращает внимание на то, что следствием не были собраны и изучены данные, характеризующие её личность.

Просит избрать в отношении неё иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Леоновой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, учел наличие сведений о личности Леоновой и правильно сослался в постановлении на обстоятельства, дающие основания полагать о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Из постановления суда видно, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд располагал данными о личности обвиняемой и учел их, а также доводы обвиняемой, при избрании меры пресечения.

Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения Леоновой меры пресечения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года об избрании обвиняемой Леоновой Юлии Сергеевне меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи