Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-20082/11 (ключевые темы: оплата услуг представителя - договор поручения - применение последствий недействительности - исправление описки - процессуальные документы)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 июня 2011 N 33-20082/11

Судья: Невейкина Н.Е. N 33-20082/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Колтышевой Г.И.

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года об исправлении описок, которым постановлено:

Заявление Вайнбергера М.И. о взыскании средств по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-174/10 - удовлетворить.

Взыскать с Колтышевой Г.И. в пользу Вайнбергера М.И. судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-174/10 в размере 0 рублей 00 копеек,

установила:

Вайнбергер М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Колтышевой Г.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 0 руб., в обосновании которого указал на то, что данные расходы были им понесены в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Колтышевой Г.И. к Вайнбергеру М.И., Ходыревой Н.Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, по которому было постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Колтышевой Г.И. исковых требований.

В судебном заседании представитель Вайнбергера М.И. заявление поддержал, Колтышева Г.И. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Колтышева Г.И.

Выслушав Колтышеву Г.И., ее представителя - Давыдова Е.В., представителя Вайнбергера М.И. - Пономарева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12.11.2010 г. решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г. Колтышевой Г.И. было отказано в удовлетворении заявленных к Вайнбергеру М.И., Ходыревой Н.Е. исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, исковые требования Колтышевой Г.И. были приняты к производству суда 03.11.2009 г.

00.00.0000 г. между Вайнбергером М.И. и Пономаревым А.В. был заключен договор поручения N 3, по условиям которого Пономарев А.В. обязался представлять интересы Вайнбергера М.И. в Бутырском районном суде г. Москвы в связи с поданным Колтышевой Г.И. указанным выше исковым заявлением, присутствовать в судебных заседаниях, готовить процессуальные документы и знакомиться с материалами дела, а Вайнбергер М.И. обязался оплатить Пономареву А.В. 0 руб.

00.00.0000 г. между Вайнбергером М.И. и Пономаревым А.В. был заключен договор поручения N 4, определяющий аналогичные обязательства Пономарева А.В. перед Вайнбергером М.И. и оплату данных услуг Вайнбергером М.И. в размере 0 руб.

00.00.0000 г. Вайнбергером М.И. и Пономаревым А.В. были подписаны: 1) акт приема-передачи выполненных услуг по договору поручения N 3 от 03.02.2010 г., в соответствии с которым Пономарев А.В. 09 раз посещал Бутырский районный суд г. Москвы для ознакомления с материалами гражданского дела, получении копий судебных постановлений, подачи процессуальных документов, а также неоднократно посещал Вайнбергера М.И. в ГКБ N 59 г. Москвы; 2) акт приема-передачи выполненных услуг по договору поручения N 4 от 00.00.0000 г., в соответствии с которым Пономарев А.В. 04 раза присутствовал на заседаниях суда кассационной инстанции и 01 раз посетил Бутырский районный суд г. Москвы для получения копии судебного постановления.

Оплата услуг Пономарева А.В. Вайнбергером М.И. подтверждена соответствующими расписками от 30.01.2011 г., копии которых представлены в материалы дела.

Все указанные выше документы составлены в простой письменной форме.

Также, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Пономарев А.В. представлял интересы Вайнбергера М.И. в судебном заседании Бутырского районного суда г. Москвы 01 раз.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, оспариваемое определение суда, при приведенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель Вайнбергера М.И. - Пономарев А.В. принимал участие в рассмотрении указанного выше гражданского дела по существу с 00.00.0000 г., решение по делу было постановлено судом 00.00.0000 г., исходя из обстоятельств дела, объема оказанных услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда кассационной инстанции, учитывая категорию спора, - не соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что определение суда надлежит изменить, снизив подлежащую взысканию с Колтышевой Г.И. в пользу Вайнбергера М.И. сумму расходов по оплате услуг представителя до 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года об исправлении описок, изменить:

Заявление Вайнбергера М.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-174/10 удовлетворить частично.

Взыскать с Колтышевой Г.И. в пользу Вайнбергера М.И. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-174/10 в размере 0 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-174/10 в остальной части Вайнбергеру М.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: