Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-28329/11 (ключевые темы: исполнительный лист - бездействие судебных приставов - начало течения срока - пропуск срока - надлежащее извещение)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-28329/11

Судья суда первой инстанции:

Смирнова Ю.А. гр.д. N 33-28329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Щ.Ю.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щ.Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по ВАО г. Москвы отказать,

установила:

Щ.Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что 05 февраля 2004 года на основании исполнительного листа N2-2679 от 03 декабря 2003 года судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ВАО г. Москвы Ш.Н.В. было возбуждено исполнительное производство N5-3437/04-80 в отношении М.С.А. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства с М.С.А. не взысканы, на счет заявителя не перечислены. Заявитель не был поставлен в известность о приостановлении либо прекращении исполнительного производства, исполнительный лист ему не возвращен. Просил суд признать незаконным бездействие сотрудников УФССП по ВАО г. Москвы, обязать УФССП по ВАО г. Москвы восстановить исполнительное производство N5-3437/04-80 от 05 февраля 2004 года и исполнить его в установленный законом срок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя Щ.Ю.В., представителя Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве и заинтересованного лица М.С.А., указав в решении, что участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В кассационной жалобе заявитель Щ.Ю.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, без установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве и М.С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Щ.Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст.116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судебном заседании 28 июня 2011 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, Щ.Ю.В. участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Из кассационной жалобы Щ.Ю.В. и его объяснений в заседании судебной коллегии усматривается, что он не был извещен о судебном заседании 28 июня 2011 года, кроме того, суд не рассмотрел спор по существу, отказал в удовлетворении его требований по пропуску срока обращения в суд, при этом неправильно определил начало течения срока с 05 февраля 2004 года, тогда как он не обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, а обжалует длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей.

Эти доводы являются обоснованными. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения заявителя о времени и месте судебного заседания 28 июня 2011 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства дела и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом не истребовано исполнительное производство N 5-3437/04-80 от 05 февраля 2004 года, не исследованы причины неисполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи