Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-28489/11 (ключевые темы: задаток - лизинг - условия договора аренды - неправомерное завладение без цели хищения - наступление страхового случая)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-28489/11

Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А. Дело N 33-28489

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

При секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Лизинг - Максимум" по доверенности Рябова В.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено: Взыскать с ООО "Лизинг-Максимум" в пользу Суровцева С.А. сумму в размере _ рублей, сумму госпошлины в размере _ рублей.

В остальной части иска отказать.

установила:

Суровцев С.А. обратился в суд с заявлением к ООО "Лизинг-Максимум" о взыскании общей суммы внесенного задатка в размере _.. руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО "Лизинг-Максимум" и Суровцевым С.А. 9 января 2008 года был заключен договор аренды автомашины _ с правом выкупа, согласно которому ООО "Лизинг-Максимум" принял на себя обязательства на основании заявки Суровцева С.А. и посредством договора купли-продажи приобрести у поставщика в собственность автомашину _ и передать его за плату во временное владение и пользование Суровцеву А.А., а последний принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендные платежи.

ООО "Лизинг - Максимум" исполнил свои обязательства по приобретению предмета аренды и по передаче их Суровцеву А.А.

В соответствии с Приложением к договору Суровцев С.А. обязан был не позднее "02" числа каждого месяца перечислять на расчетный счет ООО "Лизинг-Максимум" арендные платежи за текущий месяц в соответствии с графиком платежей за аренду и выкуп имущества.

В период с 6 августа 2008 года по 7 августа 2008 года не установленное лицо тайно похитило предмет аренды принадлежащий на праве собственности ООО "Лизинг-Максимум", после чего с похищенным скрылось, причинив ООО "Лизинг-Максимум" ущерб в особо крупном размере.

Сумма _ руб. состоит из задатка в размере _ руб., оплаченного истцом после подписания договора аренды, и _ - суммы ежемесячных платежей задатков по выкупу предмета аренды согласно Приложению N 3 к договору аренды.

В судебном заседании истец и представитель истца полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица извещены надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Лизинг - Максимум" по доверенности Рябов В.Н. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 151, 309, 310, 380 ГК РФ и приложениям к рассматриваемому договору аренды, исходил из того, что предмет аренды, принадлежащий на праве собственности ООО "Лизинг-Максимум", похищен.

Согласно условиям договора аренды Суровцев С.А. застраховал предмет аренды от угона, полной гибели (утраты) и повреждений на полную стоимость. Суровцев С.А. уведомил страховщика ЗАО "ГУТА Страхование" о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для оформления страхового случая. Истец также поставил в известность ООО "Лизинг-Максимум", как собственника, об утрате предмета аренды.

Также суд правильно пришел к выводу, что поскольку ООО "Лизинг - Максимум" понес убытки в виде транспортного налога в 2008 г. и в 2009 г. в сумме _ рублей, также налога на имущество в 2008 г. в размере _ рубля, сумма понесенных ответчиком убытков равна _.. рублей, соответственно общая суммы внесенного задатка должна быть уменьшена на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд, применительно к ст. 431 ГК РФ, буквально толкуя условия договора аренды и приложений к нему, правильно удовлетворил требования истца.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что в условиях договора аренды, при наступлении страхового случая в виде угона предмета аренды, нигде не предусмотрен порядок выплаты арендодателем арендатору суммы ежемесячных платежей по задаткам в счет выкупа предмета аренды, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: