Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29706/11 (ключевые темы: подсудность - неисполнение договорных обязательств - место жительства - заем - подача искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 сентября 2011 N 33-29706/11

Судья суда первой

инстанции Вахмистрова И.Ю. Гр. дело N 33-29706/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе представителя Кормачева Ю.Б. по доверенности Андреевой Ю.С.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года

которым постановлено: гражданское дело по иску Кормачева Ю* Б* к Фербикову Д* В* о взыскании займа передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода,

установила:

Истец Кормачев Ю.Б. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Фербикову Д.В., о взыскании денежных средств по договору займа.

Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где представитель истца просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Кормачев Ю.Б., Фербиков Д.В. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей Кормачева Ю.Б. по доверенности Андреевой Ю.С., по ордеру Галустян А.Ю., просивших об отмене определения, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Фербикову Д.В., ссылаясь на неисполнение договорных обязательств ответчиком перед истцом. Кроме этого, из содержания искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: *, т.е. на территории, отнесенной к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Направляя дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода, суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик постоянно проживает по адресу: *.

Однако определение судом первой инстанции вынесено при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих изменение места жительства ответчика на момент подачи иска.

При этом из представленного в заседании судебной коллегии ответа начальника отд. N 3 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде следует, что Фербиков Д* В* значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: * лишь с 28 июня 2011 года, в то время как названное выше дело принято к производству Хорошевского районного суда г. Москвы 13 мая 2011 года ( л.д.1).

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: