Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34513/11 (ключевые темы: право на реабилитацию - материальный ущерб - уголовное преследование - оказание юридической помощи - оправдательный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34513/11

Судья суда первой инстанции:

Аверьянова И.Е. гр. дело N 33-34513

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Ширяевой Н.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширяева М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяевой Н.Н. в пользу Ширяева М.Н. --- рублей в качестве возмещения материального ущерба, --- рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать --- (---) рублей --- коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Ширяев М.Н. обратился в суд с иском к Ширяевой Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ширяева Н.Н. являлась частным обвинителем Ширяева М.Н. по ст. --- ч.---, ст.--- ч.--- --- РФ. Дело находилось в производстве --- судьи, приговором которого от --- года Ширяев М.Н. был оправдан. В результате этого Ширяеву М.Н. ответчиком причинен материальный ущерб в размере --- рублей, связанный с оплатой услуг адвоката, а также причинен моральный вред, который истец оценивает в --- рублей.

В судебном заседании истец Ширяев М.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Ширяева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ширяева Н.Н. по доводам кассационной жалобы.

Ширяев М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ширяевой Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором --- судьи судебного участка N --- района --- г.Москвы от --- года Ширяев М.Н. был оправдан по предъявленному Ширяевой Н.Н. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.--- ч.---, ст. --- ч.--- --- РФ.

Приговором от --- года, вступившим в законную силу --- года, за Ширяевым М.Н. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Поскольку подсудимым Ширяевым М.Н. с одной стороны и адвокатом Адвокатской конторы N --- коллегии адвокатов "---"--- было заключено соглашение N --- от --- года на оказание юридической помощи по защите по уголовному делу частного обвинения Ширяевой Н.Н. по ч.--- ст. ---, ч.--- ст. --- --- РФ в судебном участке N --- г.Москвы, и на основании этого соглашения Ширяев М.Н. выплатил стоимость услуг адвоката в сумме --- рублей, что подтверждается квитанцией N --- от --- года, суд обоснованно взыскал эту сумму с ответчика в пользу истца в качестве материального ущерба.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Применив положения данной нормы и ст. 151 ГК РФ, суд правомерно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере --- рублей.

Доводы кассационной жалобы Ширяевой Н.Н. о том, что суд нарушил нормы процессуального права, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что при взыскании ущерба суд не учел материального положения ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку расходы истца на адвоката являются разумными, а при определении размера компенсации морального вреда суд учел заслуживающие внимание интересы сторон, в том числе и материальное положение ответчика и снизил размер компенсации с --- рублей до --- рублей.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи