Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4г-8154/13 (ключевые темы: выслуга лет - военная служба - Чернобыль - пенсия - перерасчет)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4г-8154/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.07.2013 г. кассационную жалобу Волгина Е.В. с дополнением к ней, вх. N61259 от 08.08.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Волгина Е.В. к Департаменту финансового планирования МО РФ о перерасчете общей выслуги,

установил:

Истец Волгин Е.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ответчику начальнику центра финансирования специальных программ Минобороны России о признании его права на перерасчет общей выслуги лет в льготном исчислении для выхода на пенсию за период прохождения им службы в период с 06 августа 1979 года по 31 мая 2009 года действительной военной службы в ВС СССР и Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является военным пенсионером и при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на 31 мая 2009 года ему был произведен расчет общей выслуги лет без льготного исчисления для выхода на пенсию, который составил 29 лет 09 месяцев 25 дней. Однако при этом не была учтена его выслуга в льготном исчислении, за период службы с 14 декабря 1988 года по 28 августа 1991 года, установленная в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как в этот период он проходил военную службу в войсковой части 14248, которая дислоцировалась в районе г. Петриков Гомельской области Белорусской ССР, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истец также указывал на то, что в Закон от 15.05.1991 г. N1244-1 с середины 1992 г. и по настоящее время было внесено ряд изменений и дополнений, в результате чего, видоизменилась норма, по которой время по выполнению заданий и несению службы в указанных зонах засчитывается в выслугу лет на пенсию пропорционально кратности должностных окладов, исключив ее для трех зон и оставив только для зон отчуждения. В связи с изложенным, истец считал, что произошло ухудшение и ограничение его прав к уже существовавшим в тот период конкретным правоотношениям. При этом истец полагал, что время выслуги лет в льготном исчислении составляет 197 дней или 6 месяцев 14 дней, что в сумме с ним составит - 30 лет 04 месяца 09 дней, и будет являться перерасчетом его общей выслуги лет в льготном исчислении для выхода на пенсию за период прохождения им (с 06 августа 1979 года по 31 мая 2009 года) действительной военной службы в ВС СССР и Российской Федерации.

Определением от 20 февраля 2013 года Хамовнического районного суда г. Москвы была произведена замена ответчика начальника Центра финансирования специальных программ Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего ответчика - Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, после чего дело было передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец является военным пенсионером и при увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на 31 мая 2009 года ему был произведен расчет общей выслуги лет без льготного исчисления для выхода на пенсию, который составил 29 лет 09 месяцев 25 дней. При этом период его службы с 14 декабря 1988 года по 28 августа 1991 года, в войсковой части *, которая дислоцировалась в районе *, был засчитан в выслугу лет в календарном исчислении.

С ноября 1988 г. по сентябрь 1991 г. истец проживал в * в зоне с периодическим радиационным контролем с плотностью загрязнения почвы Цезием-137 от * до * Ки/кв.м.

Из справки от 07 января 1989 года, выданной командиром в/ч * на имя лейтенанта Волгина Е.В., судом было установлено, что на момент выдачи данной справки Волгин Е.В. состоял на действительной военной службе в ВС СССР.

Судом также установлено, что 31 марта 2004 года истцу был произведен расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию, согласно которому количество полных лет выслуги на пенсию 24, общая выслуга 24 года 7 месяцев 24 дня. Данный расчет истцом в установленный законом срок обжалован не был.

Волгину Е.В. была назначена пенсия с 01 июня 2009 года за выслугу 29 лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих. Данное решение также не было истцом обжаловано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования действующего законодательства при назначении истцу пенсии были соблюдены. Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Суд также руководствовался ст. 23 Закона от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ".

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет выслуги лет истца на пенсию, составленный в 2004 году, был произведен по правилам и методике действовавшего законодательства, применение иного порядка исчисления выслуги лет действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Волгина Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.