Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-5169/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - судебные приставы - задержание - полиция - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-5169/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

заявителя: Беляевой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Беляевой Н.Т. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года об отказе в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; выступление заявителя Беляевой Н.Т., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

заявитель Беляева Н.Т. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она ставила вопрос о признании незаконным действий судебных приставов отдела судебных приставов по Даниловскому району г. Москвы, сотрудников ОМВД России по району Даниловский г. Москвы, а так же полицейского Кленова А.М. которые незаконно воспрепятствовали проведению ею пикетирования перед зданием суда, задержали и доставили в отдел полиции, где, не составив протокол о задержания продержали ее 1, 5 часа.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Беляева Н.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд незаконно отказал в принятии ее жалобы, и неправильно определив предмет обжалования, не рассмотрел ее доводы по существу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель Беляева Н.Т. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А., сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая заявителю Беляевой Н.Т. в принятии жалобы, поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий судебных приставов отдела судебных приставов по Даниловскому району г. Москвы, сотрудников ОМВД России по району Даниловский г. Москвы, а так же полицейского Кленова А.М., суд сослался на отсутствие предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, разъяснив заявителю, что законность и обоснованность данных действий должностных лиц подлежит проверке в ином порядке.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц - судебных приставов отдела судебных приставов по Даниловскому району г. Москвы, сотрудников ОМВД России по району Даниловский г. Москвы, а так же полицейского Кленова А.М. которые незаконно воспрепятствовали проведению ею пикетирования перед зданием суда, задержали и доставили в отдел полиции, где, не составив протокол о задержании продержали ее 1, 5 часа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в жалобе заявителем ставится вопрос о проверке действий должностных лиц не связанных с уголовным преследованием в рамках досудебного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Беляевой Н.Т., должным образом его мотивировав. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем Беляевой Н.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам ее апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года об отказе в принятии жалобы Беляевой Н.Т., поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи