Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 10-5286/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - обвиняемый - производство по уголовным делам - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 10-5286/13

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 16 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

адвоката Розанчугова С.Д.,

обвиняемой Мусаевой А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Розанчугова С.Д.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года,

которым в отношении Мусаевой года рождения, уроженки г, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, работающей ИП "", зарегистрированной по адресу: г., со слов фактически проживающей по адресу: г, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Розанчугова С.Д. и обвиняемой Мусаевой А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, Мусаеву А. из-под стражи освободить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

24.07.2013г. следователем СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы возбуждено уголовное дело N 731441 в отношении Мусаевой А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

24.07.2013г., в 11 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, задержана гр. Мусаева А., которая в этот же день, с участием адвоката, допрошена в качестве подозреваемой.

25.07.2013г. следователь СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25.07.2013г. помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы дано заключение о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока задержания подозреваемой Мусаевой А. на 72 часа.

25.07.2013г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой Мусаеввой А. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до 17 часов 00 минут 27 июля 2013 года и продлен срок её задержания на 72 часа - до 18часов 00 минут 27 июля 2013 года.

27.07.2013г. помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы дано заключение об обоснованности ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года ходатайство следователя СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы удовлетворено - в отношении подозреваемой Мусаевой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24 сентября 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Розанчуговым С.Д., в защиту обвиняемой Мусаевой А., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его противоречие действующим нормам закона и международного права; по делу отсутствуют достаточные основания полагать, что Мусаева скроется, т.к. она является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве, у неё изъят паспорт гр-на РФ, что ограничивает её возможность передвижения на территории РФ; защита согласна на приобщение к материалам дела загранпаспорта Мусаевой, чтобы исключить сомнение в том, что она может скрыться; также нет достаточных оснований полагать, что Мусаева может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. она ведет законопослушный образ жизни, ранее не судима, является индивидуальным предпринимателем, что также следует из положений ст. 49 Конституции РФ; доводы следствия и суда о том, что Мусаева может воспрепятствовать производству по уголовному делу предположительны и не подтверждаются доказательствами; судом не приняты во внимания разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г.; судом фактически не учтено, что Мусаева имеет троих несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, с мужем не проживает, фактически является матерью-одиночкой и единственным кормильцем в семье; считает, что к Мусаевой может быть применена более мягкая мера пресечения - залог, о котором ходатайствовала защита, либо домашний арест, в связи с чем просит постановление суда от 27.07.2013г. в отношении Мусаевой А., отменить и избрать ей меру пресечения в виде залога в размере 1 млн. рублей, который готова внести её мать - З.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемой Мусаевой А., меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок от 10-ти до 20-ти лет лишения свободы, а также учел данные о личности Мусаевой А., её семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволило суду обоснованно полагать, что Мусаева А., находясь на свободе, может совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, в том числе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Мусаевой А., её семейном положении, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Мусаевой А., иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о доказанности вины Мусаевой А. в предъявленном ей обвинении на данной стадии не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в её причастности к совершенному преступлению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемой Мусаевой А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ей избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года в отношении Мусаевой об избрании ей меры пресечения в виде заключения по стражу сроком по 24 сентября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья