Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5523/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - срок предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5523/13

Судья Данилкин В.Н. Дело N 10-5523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвокатов Сорокина В.В., предоставившего удостоверения и ордера от 28 июня 2013 года,

обвиняемого Мурзикова А.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мурзикова А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2013, которым в отношении

Мурзикова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 1701, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Мурзикова А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 октября 2011 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1701 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25.12.2012 задержан Мурзиков А.В., которому 26.12.2012 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 1701, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 26.12.2012 года обвиняемому Мурзикову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 месяца, то есть до 24.08.2013 года.

Хамовническим районным судом г. Москвы 21.05.2013 года срок содержания Мурзикова А.В. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев, то есть до 25.06.2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурзиков А.В. выражает несогласие с принятым решением, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, меру пресечения ему изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобам или представлению других участников уголовного судопроизводства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мурзикова А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Мурзиков А.В. обвиняется в совершении в том числе и тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет. По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Мурзиков А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Мурзикова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мурзикова А.В под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Мурзикова А.В., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Мурзикова А.В. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мурзикова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи