Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5620/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - насилие не опасное для жизни - материальный ущерб - водительское удостоверение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2013 N 10-5620/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-5620/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Марченко Ю.А.,

адвоката Князевой Е.Л., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "17" июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Марченко Ю.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым

Марченко Ю.А., ранее судимый:

13 марта 2008 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. "а, в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

18 декабря 2009 года Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы; условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2008 года отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Марченко Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Марченко Ю.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Марченко Ю.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено 23 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что примерно в 11 часов 00 минут 23 сентября 2012 года Марченко Ю.А. подошел к ранее незнакомому Б., сидевшему на лавочке в сквере напротив дома в городе Москве, после чего нанес не менее двух ударов руками по телу Б., применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, а затем открыто похитил из правового кармана куртки Б. портмоне с деньгами в сумме 12 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы, а именно: две доверенности на управление транспортным средством, водительское удостоверение на имя Б., свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра на вышеуказанную автомашину, после чего с места преступления скрылся, причинив Б. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Марченко Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Марченко Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие его наказание. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что его отец страдает тяжелым заболеванием, нуждается в операции, в связи с чем ему необходима его материальная помощь. Отмечает, что ему также нужны были денежные средства для того, чтобы купить билет домой и продукты питания. Ссылается на то, что после произошедшего он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему. Просит принять во внимание ряд смягчающих его наказание обстоятельств, учесть п.п. "д, е" ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марченко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также о несогласии с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, обратил внимание на то, что ущерб потерпевшему возмещен.

Адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное осужденному Марченко Ю.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Марченко Ю.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Марченко Ю.А. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности вина осужденного Марченко Ю.А. подтверждается:

- его признательными показаниями в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 23 сентября 2012 года в сквере он нанес два удара в область груди Б. и вытащил из кармана его куртки портмоне, после чего с места совершения преступления скрылся. Из портмоне он достал 12500 рублей, а кошелек и его содержимое выбросил в мусорный бак, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Б., согласно которым 23 сентября 2012 года Марченко Ю.А. в сквере нанес ему не менее двух ударов в область груди, после чего выхватил из правого кармана его куртки портмоне, в котором было 12 500 рублей, водительское удостоверение на имя Б., свидетельство о регистрации на автомашину, талон технического осмотра, рукописную доверенность на право управления указанной машиной, после чего Марченко Ю.А. скрылся с места преступления;

- показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах конфликта между Марченко Ю.А. и Б. и хищения у последнего принадлежащего ему имущества;

- показаниями свидетеля П., оперуполномоченного ОМВД России по району Текстильщики города Москвы, об обстоятельствах задержания Марченко Ю.А.;

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 сентября 2012 года примерно в 11 часов 00 минут нанесло ему несколько ударов в область груди и похитило из кармана куртки портмоне с документами и деньгами в сумме 12500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следуют фактические обстоятельства совершенного преступления;

-письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Марченко Ю.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко Ю.А., суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отца, страдающего тяжелым заболеванием, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Марченко Ю.А., судом в соответствии с требованиями закона правильно признан опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что в его действиях необоснованно признан опасный рецидив преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Марченко Ю.А. ранее осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и вновь осужден за тяжкое преступление, что влечет признание в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному Марченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Марченко Ю.А. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о личности Марченко Ю.А., в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Марченко Ю.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года в отношении Марченко Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи