Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6263/13 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - умысел - задержание - обстоятельства, смягчающие наказание - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-6263/13

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-6263/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - года,

переводчика Х.

осужденного Темурова З.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баликоевой Ю.В. и апелляционные жалобы адвоката Кокорашвили Р.И. и осужденного Темурова З.Т.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года, которым

Темуров З.Т., -, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2012 года.

Мера пресечения прежней оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Темурова З.Т., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Темуров З.Т. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - -, массой - г, однако довести преступный умысел до конца не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено 16 мая 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Темуров З.Т. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баликоева Ю.В. , не оспаривая выводы суда о виновности Темурова З.Т. и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению.

В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно установил в приговоре место, куда в дальнейшем Темуров намеревался сбыть хранящийся при нем -. В апелляционном представлении поставлен вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора фразы " - ".

В апелляционной жалобе адвокат Кокорашвили Р.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным. несправедливым, просит его изменить, переквалифицировать действия Темурова З.Т. на ст.30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи.

В обоснование своих требований защитник выражает несогласие с квалификацией действий осужденного, указывает, что совершение деяния Темуровым было спровоцировано К., который предложил Темурову - в качестве -, на что последний согласился, являясь -. По мнению автора жалобы, Темуров не осуществлял действий, направленных на дальнейший сбыт наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный Темуров З.Т. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не учел фактических обстоятельств при квалификации его действий, просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Темурова З.Т. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Темурова З.Т. в совершении преступления установлена: показаниями свидетелей С., Ш.,Ч. по обстоятельствам задержания Темурова З.Т., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При задержании Темурова у последнего была обнаружена -, в которой находился -, что было установлено впоследствии; показаниями свидетелей Л.,Д., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Темурова З.Т., в ходе которого у последнего было изъято - вещество, упакованное в -; результатами оперативно-розыскного мероприятия "-"; заключением экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Темурова З.Т. является наркотическим средством - -, массой - г.

Также вина Темурова З.Т. установлена другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено.

Каких- либо сведений о заинтересованности свидетелей С., Ш., Ч., Л., Д. при даче показаний в отношении Темурова З.Т., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Темурова З.Т., на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Доводы Темурова З.Т. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Темурова З.Т.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Правовая оценка действий Темурова З.Т. сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, считая назначенное наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на -, как на место предполагаемого сбыта наркотического средства, поскольку каких-либо достоверных доказательств о месте дальнейшего сбыта не установлено, учитывая, что Темуров З.Т. обвинялся в приготовлении к совершению преступления. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства в предъявленном Темурову З.Т. обвинении не указаны.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года в отношении Темурова З.Т. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фразу "-".

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи