Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6576/13 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - адвокат - описательно-мотивировочная часть приговора - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 10-6576/13

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-6576/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - года,

адвоката Ховрачева Ю.А., предоставившего удостоверение N - и ордер N - года

осужденных Юсифова А.У., Исмаилова Ф.М.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кухмазовой С.И., Мумаева С.С.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым

Юсифов А.У., -, ранее не судимый,

Исмаилов Ф.М.о., -, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденных Юсифова А.У., Исмаилова Ф.М.о., адвокатов Сухаревой С.Н., Ховрачева Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юсифов А.У., Исмаилов Ф.М.о. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору 01 апреля 2013 года открыто похитили имущество К.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Юсифов А.У., Исмаилов Ф.М.о. полностью признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кухмазова С.И., не оспаривая выводов суда о виновности Исмаилова в совершении преступления, законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым. Защитник отмечает, что Исмаилов полностью признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, явился с повинной, положительно характеризуется -, возместил ущерб потерпевшему, являясь -, неоднократно-. Автор жалобы считает, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мумаев С.С., не оспаривая выводов суда о виновности Юсифова, считает приговор суда несправедливым, выражает несогласие в части назначенного наказания. Защитник отмечает, что Юсифов полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, ранее не судим, имеет -, является -, имеет на иждивении -, положительно характеризуется. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. По мнению автора жалобы, судом не соблюдены принципы соразмерности и справедливости наказания, не дана должная оценка поведению Юсифова после совершения преступления, личности осужденного, не учтено влияние наказания на условия жизни - осужденного. Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.Е. Давыдова считает приговор суда законным, обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Отмечает, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Юсифову, Исмаилову, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденных по ст. 161 ч. 2 "а" УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Юсифову, Исмаилову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Юсифову, Исмаилову, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований к смягчению наказания и применению положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года в отношении Юсифова А.У., Исмаилова Ф.М.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи