Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6684/13 (ключевые темы: умысел - исправительные колонии строгого режима - хищение денег - рецидив преступлений - объявление амнистии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2013 N 10-6684/13

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-6684/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.;

адвоката Мартиросова К.Б., *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Маркарова В.Р., на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, которым

Гамба Р.И., *,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 1 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Миришанов Н.Ф., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Мартиросова К.Б., возражавшего по доводам апелляционного представления, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гамба Р.И. признан виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно: он, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО КБ "*", не позднее ** часов ** минут ДД ММ 2013 года вступили в предварительный преступный сговор с Миришановым Н.Ф., во исполнение которого ДД ММ 2013 года примерно в ** часов Гамба Р.И. проследовал в торговый центр "*" по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, где предложил сотруднице банка ОАО КБ "*" оформить, на имеющийся у Гамба Р.И. паспорт РФ N * на имя Т., кредит в банке ОАО КБ "*" на сумму 200 000 рублей, при этом осознавая противоправность своих действий, Гамба Р.И. предложил сотруднице банка за оформление данного кредита денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. После чего Гамба Р.И. оформил все необходимые банковские документы для получения указанного кредита.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Гамба Р.И. и Миришанов Н.Ф. ДД ММ 2013 года примерно в ** часов ** минут прибыли в главный офис банка по адресу: г. Москва, *, д.*, где Гамба Р.И. передал Миришанову Н.Ф. паспорт на имя Т., после чего остался ждать его на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и ожидания возвращения Миришанова Н.Ф. с похищенными денежными средствами.

Миришанов Н.Ф., в целях реализации общего с Гамба Р.И. преступного умысла, ДД ММ 2013 года примерно в ** часов ** минут, находясь в главном офисе ОАО "*" по указанному выше адресу, в целях получения потребительского кредита на сумму 200 000 рублей, предоставил сотруднику банка паспорт РФ на имя Т., таким образом введя ее в заблуждение, относительно своей личности, однако довести свой преступный умысел до конца Миришанов Н.Ф. и Гамба Р.И. не смогли, поскольку были задержаны.

В судебном заседании Гамба Р.И. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Маркаров В.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного Гамба Р.И., считает приговор в отношении него незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Гамба Р.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просил приговор суда изменить.

В судебном заседании адвокат Мартиросов К.Б. возражал по доводам апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, изменить приговор суда. Кроме того просила применить в отношении осужденного Миришанова Н.Ф. постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" освободить его от назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Гамба Р.И., Миришанов Н.Ф. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гамба обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступления, с учетом данных о личности Гамба, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, рецидива преступления. При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости исправления Гамба в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гамба подлежит изменению.

Суд, направив Гамба для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не принял во внимание, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях Гамба содержится рецидив преступлений, он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Что же касается применения к осужденному Миришанову Государственной Думы от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", о чем указывал прокурор в суде апелляционной инстанции, то вопрос об этом может быть рассмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, в отношении Гамба Р.И. изменить:

- направить Гамба Р.И. для отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда от 3 июня 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Гамба Р.И. и Миришанова Н. Ф. - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: